Решение № 2-3021/2019 2-3021/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-3021/2019

№ 2-3021\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лента Л.А, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Лента Л.А, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга с учетом процентов и индексации на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ОСП были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец полагает что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика, либо его представителя, а также мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12.02.2013г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара №г. с ФИО2 в пользу Лента Л.А, было взыскано <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

10.07.2013г. по указанному делу взысканы судебные издержки в пользу Лента Л.А, в размере 16 071,50 руб.

Также решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2013г. по делу № с ФИО2 в пользу Лента Л.А, взыскано 76 428,72 руб. - проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами. 10.12.2015г. по этому же делу суд взыскал с должника ФИО2 <данные изъяты> руб. сумму индексации в пользу Лента Л.А,

19.07.2016г. по делу № решением Прикубанского районного суда с ФИО2 в пользу Лента Л.А, было взыскано <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 200 руб. расходы по госпошлине, 25 000 руб. судебных расходов.

19.09.2016г. по делу № Прикубанский районный суд взыскал с ФИО2 в пользу Лента Л.А, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. и почтовые расходы 772,62 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.07.2018г. по делу № суд взыскал с ФИО2 в пользу Лента Л.А, 682 164 руб. сумму индексации.

Судом достоверно установлено, что на основании вышеуказанных судебных актов отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК были возбуждены исполнительные производства и согласно справкам о предоставлении информации по состоянию на 07.02.2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила: <данные изъяты>

Основной долг ФИО2 перед истицей по состоянию на 19.11.2015г. составлял <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга и не исполнил вышеуказанные судебные акты.

Давая оценку возражениям ответчика, относительно того, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2017 г. был изменен порядок и способ исполнения вышеуказанных судебных актов, путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, суд принимает во внимание, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 г. указанное определение суда от 26.06.2017 г. отменено, по делу принято иное решение, которым в удовлетворении заявления Лента Л.А, об изменения порядка и способа исполнения решений суда отказано.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил иск о взыскании процентов на сумму <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так согласно представленным расчетам проценты составили <данные изъяты> рублей, а именно по исполнительным производствам <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчеты, признал их верными.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 853, 51 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лента Л.А, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Лента Л.А, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 16 853 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: