Решение № 2-1625/2025 2-1625/2025~М-1147/2025 М-1147/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1625/2025

УИД 61RS0010-01-2025-002118-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Каменской М.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1625/2025 по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1 о признании договора мены земельными участками недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица- Администрация г. Батайска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора мены земельными участками и регистрации перехода права собственности ответчика недействительными, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в силу решения Батайского городского суда РО по делу 2а-723/2024, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключено соглашение о мене принадлежавшего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/- 61 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>7, категория земель земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования дошкольное, начальное и среднее общее образование, без установленных ограничений и обременении на принадлежащие Комитету по управлению имуществом <адрес> земельные участки: с кадастровым номером № общей площадью 44238 кв.м., по адресу: <адрес> с установленным видом разрешенного использования - гостиницы, мотели и с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования для размещения административно- производственного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 был передан Комитету по управлению имуществом <адрес> по акту приема-передачи, земельные участки КУИ г. Батайска были переданы ФИО1 по акту приема-передачи.

Соглашение о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было заключено во исполнение решения Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-723/2024 и была проведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда решение Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> в заключении с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № договора мены; суд апелляционной инстанции обязал Комитет по управлению имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора мены, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для заключения Соглашения о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а согласия на заключение соглашения о мене земельных участков или намерений каким-либо иным образом распорядиться данным участком, Комитет по управлению имуществом <адрес> не имел, следовательно, Соглашение о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительной сделки, ФИО1 владеет земельными участками, переданными КУИ г. Батайска на незаконном основании.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО1 направлено письменное обращение № об отказе в заключении соглашения о мене земельных участков. Комитет по управлению имуществом г. Батайска отказался от обмена земельного участка и ответчик не вправе его понудить произвести обмен.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО1 направлено Уведомление о расторжении соглашения о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате Истцу всего полученного по сделке.

Ответчик требования добровольно не удовлетворил, уведомление оставил без ответа.

Просит суд признать соглашение о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно:

признать недействительной регистрацию перехода права собственности к Комитету по управлению имуществом <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30000 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>;

признать недействительной регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительной регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

обязать ответчика ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При этом, судом учтено, что о нахождении настоящего гражданского дела в производстве Батайского городского суда ФИО1 было известно, поскольку он обеспечил участие своего представителя, по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц- Администрации г. Батайска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению О Комитете по управлению имуществом города Батайска, утвержденному Решением Батайской городской Думы от 25.12.2019 № 35, Комитет по управлению имуществом города Батайска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска, входит в структуру Администрации, наделен правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Комитет обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 39.21 Земельного кодекса РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене: земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд; земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты; земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и необходим для размещения объекта социальной инфраструктуры, в том числе если размещение указанного объекта необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования и при этом не предусмотрено утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории; земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в заключении соглашения о мене земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обязал Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить с ФИО1 соглашение о мене земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 000+/-61 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44 238+/-74 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиницы, мотели и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 769 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-производственного комплекса.

Судом установлено, что во исполнение решения Батайского городского суда РО по делу <адрес> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о мене земельных участков.

Согласно данному соглашению стороны обязуются осуществить обмен земельными участками в сроки на условиях, предусмотренных договором, а именно принадлежавшего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/- 61 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования дошкольное, начальное и средне общее образование, без установленных ограничений и обременении на принадлежащие Комитету по управлению имуществом <адрес> земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования - гостиницы, мотели и с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования для размещения административно- производственного комплекса.

Согласно актам приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 был передан Комитету по управлению имуществом <адрес> по акту приема-передачи, земельные участки КУИ г. Батайска были переданы ФИО1 по акту приема-передачи.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/- 61 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием «<адрес>».

Земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО1

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> в заключении с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № договора мены; суд апелляционной инстанции обязал Комитет по управлению имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора мены, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с иском истец полагал, что ввиду отмены решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заключить с ФИО1 договор мены, заключенное между сторонами соглашение о мене земельных участков является недействительным, поскольку оно было заключено исключительно во исполнение решения суда.

Суд соглашается с данными утверждениями истца, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что соглашение о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Батайска во исполнение решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено в части обязания КУИ г. Батайска заключить с ответчиком оспариваемый договор мены, суд приходит к выводу, что данное соглашение является недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО1 направлено письменное обращение № об отказе в заключении соглашения о мене земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО1 направлено Уведомление о расторжении соглашения о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате Истцу всего полученного по сделке.

Учитывая, что ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, уведомление оставил без ответа, суд полагает возможным исковые требования КУИ г. Батайска о признании соглашения о мене от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Также суд полагает возможным обязать ответчика ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным применить последствия недействительности договора мены, прекратив право собственности на земельные участки и восстановив записи о государственной регистрации права собственности

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1 о признании договора мены земельными участками недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать соглашение о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности соглашения о мене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставив земельный участок государственная собственность на который не разграничена, в распоряжении Муниципального образования «<адрес>».

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставив земельный участок государственная собственность на который не разграничена, в распоряжении Муниципального образования «<адрес>».

Прекратить право собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30000 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, восстановив запись о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 44238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.