Приговор № 1-26/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома

14мая 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

с участием государственного обвинителя Козлова Д.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Калинникова М.А., предоставившего удостоверение № 72 и ордер № 186590 НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»,

при секретаре Беденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДДММГГГГ, в период времени с *****, подсудимый ФИО1 в автомашине Рено-Логан, стоящей (адрес), незаконно сбыл ФИО7, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1,7 г, получив от последнего 1200 руб.

Подсудимый ФИО1 в период времени ДДММГГГГ по месту жительства - (адрес) незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в четырех бумажных свертках общей массой 57,4 г и в двух бумажных свертках общей массой 26,4 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, показал, что раньше употреблял наркотические средства - курил. На окраине (адрес) обнаружил растение конопли, сорвал его, высушил. Оставил стебли и листья для себя. ФИО7 продал часть высушенной конопли за 1100 руб. Встретился с ним (адрес).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, заключениями эксперта, протоколом личного досмотра, актами осмотра и другими письменными доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 предложил ему купить наркотическое средство. Он сообщил об этом в полицию. Ему были вручены денежные средства, предварительно он был досмотрен. С ФИО1 встретились (адрес). Он (ФИО7) передал ФИО1 денежные средства, ФИО1 ему наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный уголовного розыска показал, что в полицию обратился гражданин, который пояснил, что ФИО1 собирается продать наркотическое средство. Была проведена проверочная закупка. Он (Свидетель №4) участвовал в качестве водителя. Он и автомашина были досмотрены, предметов, запрещенных к обороту, не было. Закупщик сел в машину. Проехали (адрес). Через некоторое время подъехал ФИО1. Закупщик вышел из машины, сел в машину ФИО1, и они отъехали во дворы. Через некоторое время закупщик вернулся, сказал, что пакет ему продал ФИО1.

Свидетель ФИО8 показал, что ДДММГГГГ (адрес) он осуществлял оперативное наблюдение. Лицо, осуществлявшее закупку, село в машину ФИО1, больше ни к кому не подходило.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 04 ноября 2017 года (л. д. 10);

-постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 4 ноября 2011 года (л. д. 11);

- актом досмотра ФИО7, согласно которого у него не имеется денежных средств и предметов, запрещенных к обороту (л.д. 12);

- актом осмотра и выдачи ФИО7 денежных средств в сумме 1200 руб. и ксерокопиями выданных денежных купюр (л.д. 13-14);

- актом досмотра Свидетель №4, согласно которого у него не имеется денежных средств и предметов, запрещенных к обороту (л. д. 15);

-актом досмотра автомобиля, в котором предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено (л. д. 16);

- актом наблюдения, согласно которому ФИО7 встретился с мужчиной, подъехавшим (адрес), сел к нему в машину, спустя 2-3 минуты вернулся в машину, на которой прибыл к месту встречи, ни с кем не контактируя. После чего автомашина с закупщиком проследовала в отдел полиции (л.д. 31);

- актом досмотра ФИО7 и выдачи им бумажного свертка с веществом растительного происхождения (л. д. 17);

- заключением эксперта о том, что вещество растительного происхождения в бумажном свертке, выданном ФИО7 04 ноября 2017 года после проведения ОРМ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,5 г (на момент изъятия 1,7 г) - л. д. 84-85;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на которой зафиксирован разговор ФИО7 и ФИО1 в момент встречи 4 ноября 2017 года (л.д. 87-88);

Согласно протоколу обыска 29 ноября 2017 года в (адрес) в столе, находящемся в коридоре дома, обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Который изъят. На кухне в верхнем ящике шкафа обнаружены 5 свертков из газеты с веществом растительного происхождения, которые изъяты (л. д. 63-64).

Свидетель ФИО9 показал, что он проводил обыск в доме подсудимого ФИО1 в (адрес). Подсудимого дома не было, присутствовала его жена. Растительная масса была обнаружена в двух местах: при входе в дом и на кухне.

Свидетель Свидетель №2 показала, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в доме подсудимого ФИО1. Вторым понятым был ее муж Свидетель №3 В доме ФИО1 обнаружили пакетики с травой.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показала, что присутствовала при проведении обыска в ее квартире. В столе на веранде и на кухне была обнаружена какая-то трава. Ее изъяли и упаковали.

Согласно заключению эксперта растительное вещество, изъятое в ходе обыска в (адрес), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), его масса в пяти бумажных свертках составляет 7,5 г, 2,0 г, 2,9 г, 0,8 г, 44,2 г. Растительное вещество, изъятое в ходе обыска в (адрес), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), его масса в пакете и в бумажном свертке составляет 19,5 г и 6,9 г соответственно ( л. д. 77-78).

.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной, и его действия с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в части покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере мотивирован, произведен после исследования всех доказательств по делу, поэтому принимается судом. В результате исследования представленных стороной обвинения доказательств не установлен умысел подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства, незаконно хранившегося в его доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере более 6 г образует значительный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 222, 221).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.43-44, 45-46).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ.

Активное способствование раскрытию преступления, осознание содеянного, искреннее раскаяние подсудимого с учетом данных о его личности, к уголовной ответственности привлекающегося впервые, свидетельствуют о возможности его исправления с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления не имеется с учетом характера совершенного деяния.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытии назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: семь бумажных свертков, полимерный пакет с с наркотическим средством внутри уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Спивак С.Г.