Решение № 2-5968/2017 2-5968/2017~М-4636/2017 М-4636/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-5968/2017

Дело № 2-5968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е. при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтрДорМостТранс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него сумму в размере 47 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что с 01.10.2014г. по 31.01.2015г. работала уборщицей в ООО «АвтоДорМостТранс», однако заработная плата за указанный период выплачена не была, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассматривать без ее участия, уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец в период с 01.10.2014г. по 31.01.2015г. работала в должности уборщика служебных помещений по договору ГПХ, заключенному ООО «АвтоДорМостТранс», являющейся субподрядной организацией ОАО «Славянка», оказывающей услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов Минобороны России по государственному контракту от 28.02.2013г. № на территории военного городка № НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: <...>, что подтверждается справкой от 16.05.2017г. №236/Бонир/2585.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как, указывает истец, в период с 01.10.2014г. по 31.01.2015г. ею оказывались услуги по уборке служебных помещений. Стоимость оказанных услуг определена в размере 13 500 руб. в месяц. За период с 01.10.2014г. по 14.10.2014г. истцу оплачены оказанные услуги. Таким образом, задолженность ответчика составляет 47 250 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком не доказан. Суд, распределяя бремя доказывания, в определении о принятии иска к производству разъяснял, что факт трудовых отношений доказывается истцом. Этого сделано не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не предъявил доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость услуг в размере 47 250 руб. Расчет истца не опровергнут ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоДортМостТранс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 250 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: