Решение № 12-107/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «<данные изъяты>» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 поступила жалоба, в которой он выражает несогласие с оценкой совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного, просит постановление отменить ввиду процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также должностное лицо, подавшее жалобу, надлежаще извещенные, не явились. На основании ч.2 ст. 25.1 КАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и государственного инспектора ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Следуя ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как указано в п.2 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из обжалуемого постановления мирового судьи явствует, что ФИО2, являющийся начальником управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО <данные изъяты>», представил оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней сведения по декларации о сделке с древесиной № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, а следовало представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении не оспаривалась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из системы <данные изъяты> о совершении сделки купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ и о декларации от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ответственным лицом за предоставление деклараций о сделках с древесиной, приказа начальника ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность начальника управления логистики и материально-технического обеспечения, договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что подача декларации ФИО2 просрочена всего на два дня, подана задолго до составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировым судьей ФИО2 правомерно освобожден от административной ответственности ввиду признания правонарушения малозначительным.

Довод заявителя жалобы о том, что данное правонарушение объективно затрудняет осуществление соответствующего надзора и контроля уполномоченным органом государственной власти, суд находит несостоятельным, поскольку нарушение устранено добровольно задолго до его выявления органом государственного надзора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «<данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>