Решение № 2-1820/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Дело № 2-1820\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.03.2012г. по 31.05.2018г. в размере 50 551 руб. 03 коп., процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02.03.2012 по 31.05.2018гг. в размере 79 354 руб. 30 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 798 руб. 11 коп.

В обоснование указывает на то, что 10 августа 2011 года между ООО «Энергрейд» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключён договор займа №, согласно которого ФИО4 взял в долг у ООО «Энергрейд» сумму в размере 200000 руб. под 5,5 % годовых на срок до 31 декабря 2011 года, по соглашению №1 к указанному договору займа срок возврата был продлен до 31 декабря 2012 года. 31 мая 2012г. между ООО «Энергрейд» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования к должнику ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2013г. которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа № от 10 августа 2011 года в размере 175000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 15356,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 01.01.2013 года по 01.03.2013 года в размере 2366,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054,46 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.08.2013г. решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответчик продолжает пользоваться суммой займа в размере 175 000 руб., задерживает возврат в течение периода с 02.03.2013г. по настоящее время. Просрочка на день составления иска 31.05.2018г. составляет 1917 дней. Проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2013 по 31.05.2018гг. составляют 50 551 руб. 03 коп. (175000 руб. х 5,5% : 365 дней х 1917 дней), проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.03.2013г. по 31.05.2018г. составляют 79 354 руб. 30 коп.

Истец ФИО3 извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 зарегистрирован по месту жительства АДРЕС, что соответствует справке администрации Есаульского сельского поселения.

Ответчик ФИО4 извещался о дне и времени слушания дела по месту своей регистрации, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение получено адресатом, в судебное заседание ответчик не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме суд полагает исковые требования обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2013г. которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа №1 от 10 августа 2011 года в размере 175000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2011 года по 01.03.2013 года в размере 15356,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 01.01.2013 года по 01.03.2013 года в размере 2366,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054,46 рублей.

При рассмотрении данного дела установлены следующие фактические обстоятельства:

- 10 августа 2011 года между ООО «Энергрейд» и ФИО4 был заключён договор займа, согласно которого ФИО4 взял в долг у ООО «Энергрейд» сумму размере 200000 руб. под 5,5 % годовых на срок до 31 декабря 2011г., по соглашению № к указанному договору займа срок возврата 6ыл продлен до ДАТА.

- соглашением сторон предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5,5% в месяц.

- согласно расходного кассового ордера № от 12.08.2011г. ФИО4 получил по указанному выше договору займа 200 000 рублей, представил заявление ООО "Энергрейд", в котором просил удерживать ежемесячно из его заработной платы 5000 руб. по договору займа, на данном заявлении были выполнены приписки об удержанных суммах в общей сумме 25000 руб.

- 31 мая 2012 года между ООО «Энергрейд» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Энергрейд» уступает ФИО3, а Гладких Д,В. принимает право требование ООО «Энергрейд» к ФИО4 по обязательствам, вытекающим из договора займа № от 10.08.2011г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.08.2013г. решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2013 оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа № от 10.08.2011г. в размере 175 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.08.2011г. по 01.03.ю2013г. в размере 15 356 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.1.2013г. по 01.03.2013г. в размере 2 366 руб. 15 коп.

Сведений об исполнении принятых обязательств, материалы дела не содержат.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму займа (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по займу.

Взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по нему.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске приведен расчет договорных процентов (175 000 х 5,5% 6 365 дней х 1917 дней просрочки) и процентов по ст. 395 ГК РФ. Проверив данные расчеты, суд полагает их правильными.

Суд учитывает, что с 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Определяя размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Всего проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02 марта 2012 года по 31 мая 2018 года составляют 50 551 руб. 03 коп, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02 марта 2012 года по 31 мая 2018 года составляют 79 354 руб. 30 коп.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3798 руб. 11 коп. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2012 года по 31 мая 2018 года в размере 50 551 рубль 03 копейки, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02 марта 2012 года по 31 мая 2018 года в размере 79 354 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3798 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий