Решение № 2-151/2024 2-3037/2023 2-404/2024 2-404/2024(2-3037/2023;)~М-2958/2023 М-2958/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело № 2-151/2024

УИД 86RS0005-01-2023-003683-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Траст (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 83 078 руб. 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк Траст (ПАО) предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк Траст (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора кредита не произвел возврат суммы кредита в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Траст (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор цессии №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которые в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу ООО "СФО Титан".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 образовалась задолженность в размере 108 126 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 126,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Траст (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 24 955 руб. 00 копеек под 45,3 % годовых сроком на 6 месяцев.

Банк Траст (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора кредита не произвел возврат суммы кредита в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Траст (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор цессии №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которые в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу ООО "СФО Титан".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 образовалась задолженность в размере 108 126 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга 51 922 рубля 00 копеек, сумма процентов 56 204 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по договору № в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по договору № в размере 108 126 рублей 53 копейки, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа по данному договору, согласно расчету, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности, также как и настоящее исковое заявление, которое было направлено в Сургутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев