Решение № 2А-4471/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-4471/2025

Дело № 2а-4471/2025 УИД:23RS0059-01-2024-001366-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашуля Артёма В. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просит: 1) признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 98, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № общей площадью 697 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона - "Ж-2", в указанных координатах характерных точек, система координат МСК 23; 3) считать решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 98, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0205005 общей площадью 697 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона - "Ж-2", в указанных координатах характерных точек, система координат МСК 23; 4) после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка устранить нарушения прав Пашуля Артёма В. путем заключения соглашения между администрацией г. Сочи в лице департамента имущественных отношений и Пашуля Артёмом В. о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 98, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № общей площадью 697 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона - "Ж-2", путем выкупа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:4420 площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 98, что подтверждается выпиской ЕГРН. Права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке. Его земельный участок соседствует с пустующей муниципальной территорией, ухода за которой муниципалитетом никогда не оказывалось. Данная пустующая территория не представляет собой какого-либо интереса для муниципалитета, так как является территорией земельного участка, представляющей собой узкий отрезок земельного участка, проходящий вдоль границы его земельного участка, из которого сформировать самостоятельный земельный участок невозможно.

В декабре 2023 года, составив схему расположения земельного участка, он обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и просил утвердить схему расположения земельного участка, при которой образуется земельный участок площадью 697 кв.м (600 кв.м - частной собственности, 97 кв.м. - муниципальной пустующей территории).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи ему отказано в заключении соглашения по предложенному им варианту со ссылкой на то, что вдоль территории испрашиваемого земельного участка проходят воздушные линии электропередач, а также данный участок находится в зоне зеленых насаждений.

Полагает, что ему незаконно отказано в предоставлении муниципальной услуги по формальным обстоятельствам, чем нарушены права и законные интересы. Во-первых, линии электропередач всегда проходят по воздуху и никаким образом не затрагивают земельный участок. Во-вторых, зона зеленых насаждений находится вокруг всех близлежащих земельных участков, а сформировать какую-либо зону на земельном участке шириной 1 метр просто невозможно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом мнения административного истца, суд не признал явку административного ответчика обязательной, в связи с чем, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя, что не противоречит требованиям ст.226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Выслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:4420 площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 98. И данный факт не оспаривался.

В декабре 2023 года ФИО1 обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и просил утвердить схему расположения земельного участка, при которой образуется земельный участок площадью 697 кв.м (600 кв.м - частной собственности, 97 кв.м. - муниципальной пустующей территории).

Администрацией города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи письмом за № от 20.12.2023г. в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 20.12.2023г. следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельных участков послужило нахождение вдоль территории испрашиваемого земельного участка проходят воздушных линий электропередач, и нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений, а поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества.

Суд не может признать оспариваемое решение законным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Однако, оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи не содержит приведенных выше законных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, согласно представленному административным истцом заключению специалиста № от 06.08.2025г. ООО «КАДАСТР 23», в границах перераспределяемой территории, образуемого путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:4420, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч. 98 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, линии электропередачи на столбах отсутствуют (т.2, л.д. 10-33).

Тогда как, административным ответчиком доказательств обратному суду не представлено и не опровергнуто, в том числе и ввиду неявки представителя последнего в судебное заседание.

Данное обстоятельство указывает, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, представитель административного ответчика проигнорировал явку как в предварительное, так и в судебное заседание для рассмотрения настоящего административного дела, и не представил суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с истребованием данных доказательств согласно определению суда (т.2, л.д.6).

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО1 установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца в части согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, заключения соглашения между администрацией г. Сочи в лице департамента имущественных отношений и ФИО1 о перераспределении земельного участка, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данный вопрос относится непосредственно к компетенции органа местного самоуправления. Принятие судом по заявлению ФИО1 решения до рассмотрения данного вопроса органом органа местного самоуправления, приведет к нарушению основополагающего принципа разделения властей и нарушению права органа местного самоуправления на самостоятельное решение местного значения, в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, путем возложения на администрацию г. Сочи обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги, по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Пашуля Артёма В. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Пашуля Артёма В. о предоставлении ему муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов