Решение № 2-8595/2023 2-8595/2023~М-7035/2023 М-7035/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-8595/2023

Гражданское дело №2-8595/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-007734-41

Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 27.05.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный Договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 136 637,10 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере,в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора ( договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 28.05.2014 по 15.12.2016 в размере 45,4% от общей суммы основного долга 136 637,10 рублей в размере 62 052,54 рублей, 45,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 83 558,73 рублей), в размере 37 947,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.05.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный Договор <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 136 637,10 рублей.

Банком свои обязательства перед заемщиком выполнены в полном объеме, что в ходе рассмотрения спора ни кем не оспорено.

Ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору своевременно не были внесены, в связи с чем образовалась задолженность.

28.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В исковом заявлении истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2014 по 15.12.2016 в размере 45,4% от общей суммы основного долга 136 637,10 рублей составляет 62 052,54 рублей, 45,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 83 558,73 рублей составляет 37 947,46 рублей

Данный расчет судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 28.05.2014 по 15.12.2016 в размере 45,4% от общей суммы основного долга 136 637,10 рублей в размере 62 052,54 рублей, 45,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 83 558,73 рублей в размере 37 947,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере- размере 3 200,00 рублей.

Судом установлено, что смена фамилии с ФИО2 на Вагнер произведена 02.10.2019.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» № за период с 28.05.2014 по 15.12.2016 в размере 45,4% от общей суммы основного долга 136 637,10 рублей в размере 62 052,54 рублей, 45,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 83 558,73 рублей в размере 37 947,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева