Апелляционное постановление № 22-693/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-118/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <дата> по делу № 22-693/2021

Судья первой инстанции Гамзатов Я.Б.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5,

адвоката ФИО6 - защитника осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Каспийского городского суда РД от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, гражданин РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и осужден к обязательным работам сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором суда решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката ФИО6, подержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей изменить приговор, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открыто похитил у Потерпевший №1 сумку, в которой находились 550 рублей и мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает приговор в отношении ФИО1 суровым в части наказания, просит его изменить, снизив срок обязательных работ до 60 часов.

Указывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и возместил потерпевшей материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка и беременную супругу, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что таким образом осужденный ФИО1 не представляет опасность, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного его критического отношении к содеянному, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижения цели его исправления уменьшив до 60 часов обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда законным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора и адвоката, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии своего защитника - адвоката ФИО9 и после консультации с ним, в судебном заседании поддержал его.

В связи с этим уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, согласие потерпевшего получено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Судом наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях применения уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб потерпевшей возмещён, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ и размер этого наказания является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не было допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий