Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-711/2024

Дело № 2-711/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000951-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 26 августа 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Мельниковой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Потаповой Д.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней П. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» с требованием о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного требования прокурором указано на следующие обстоятельства: 14 мая 2024 года в 19 часов 33 минуты в ОМВД Росси по Ленскому району поступила информация об обращении в приемный покой Ленской ЦРБ несовершеннолетней П., которой установлен диагноз «укушенная рана локтя, предплечья справа». По итогам проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Ленска» на несовершеннолетнюю П. напала безнадзорная собака, по данному факту ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку несовершеннолетняя пострадала от укуса собаки, не имеющей владельца, вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах г. Ленска, просит суд взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Ленск» в пользу несовершеннолетней П. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Автономной некоммерческой организации помощи бездомным животным «Уши, лапы, хвосты», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, также информация о времени и месте судебного заседания опубликована на общедоступном сайте http://lensk.jak.sudrf.ru в сети Интернет. Заявлений, ходатайств об отложении дела от третьего лица не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело при данной явке.

Старший помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Потапова Д.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, настаивая на доводах, изложенных в возражении на иск. Пояснила, что отлов животных на территории г. Ленска осуществляет подрядная организация ООО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты», с которой заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска, администрация МО «Город Ленск» осуществляет контроль за деятельностью организации, вместе с тем, сведения о проведенной работе в рассматриваемый период времени, то есть, с марта 2024 года по настоящее время, суду не представлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 14 мая 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило сообщение от сотрудников ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о том, что в приёмный покой медицинского учреждения обратилась малолетняя П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], которой установлен диагноз: укушенные раны локтя, предплечья справа. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 1964 от 14 мая 2024 года.

По результатам проведенной проверки установлено, 14 мая 2024 года около 19 часов 00 минут несовершеннолетняя П. вышла из школы № 2 и направилась домой, у территории другой школы № 3 по дороге на нее напала неизвестная собака рыжего окраса с биркой на ухе, укусила за руку.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», при осмотре хирурга несовершеннолетней установлен диагноз: укушенная рана локтя и запястья справа.

По факту нападения на несовершеннолетнюю и укуса собакой УУП ОМВД России по Ленскому району проведена проверка, событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе данной проверки, проведенной в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 24 марта 2024 года отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 указанного кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 12 февраля 2024 года между МУ КИО МО «Город Ленск» и ООО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» заключен муниципальный контракт [НОМЕР]. Предметом данного договора является оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Срок оказания услуг – с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Согласно данному муниципальному контракту, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, с правом давать указания о качестве оказываемых услуг. Если исполнитель не приступает к своевременно к исполнению муниципального контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе требовать возмещения убытков (п.п. 2.4.1, 2.4.2).

Вместе с этим, согласно п.п. 14 пункта 1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно части 4.1 статьи 20 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года № 1288-З №131 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований (далее - отдельные государственные полномочия).

Согласно части 3 статьи 1 данного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Устава МО «Город Ленск», принятого решением городского Совета от 20 апреля 2010 года, муниципальное образование наделено статусом городского поселения.

Представителем ответчика сведений о том, что МО «Город Ленск» принят или утвержден нормативно-правовой акт по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Ленска, устанавливающий уполномоченный орган по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, не представлено. Отсутствие такого нормативно-правового акта ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

Данные обстоятельства служат основанием для возложения именно на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетнему ребенку и взыскании компенсации морального вреда с определением ее размера, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением должным образом обязанности к принятию мер по обращению с животными без владельцев.

А потому доводы ответчика о том, что администрация МО «Город Ленск» является ненадлежащим ответчиком, а ответственность возлагается на исполнителя муниципального контракта – АНО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» отклоняются судом за необоснованностью. Заключение муниципального контракта с АНО ПБЖ «Уши, лапы и хвосты» свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом указанное юридическое лицо полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования «Город Ленск». При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что им заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на отлов и содержание безнадзорных животных, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – 100000 рублей в пользу несовершеннолетней П., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт получения несовершеннолетней П. телесных повреждений от укуса собаки без владельца подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетней, подтверждённых материалами дела, материалами проверки, проведенной УУПиПДН ОМВД России по Ленскому району, следует, что укус безнадзорной собакой имел место 14 мая 2024 года в вечернее время, не территории, прилегающей к общеобразовательному учреждению – МБОУ «СОШ № 3 гор. Ленска».

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства причинения П. морального вреда в результате перенесенных ею физических и нравственных страданий, которые, безусловно, подлежит компенсации.

Так, П. по состоянию на 14 мая 2024 года достигла возраста ___ лет, материалами дела не подтверждено, что поводом для нападения собаки послужили неправомерные действия ребенка, из пояснений законного представителя несовершеннолетней следует, что в момент нападения собаки несовершеннолетняя возвращалась со школы, нападение произошло по пути ребенка домой. После нападения собаки и укуса она испытала страх и боль, после обращения за медицинской помощью несовершеннолетней предписано получение курса антирабической вакцинации.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям ответчика, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу несовершеннолетней П., которой причинены физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки, в лице его законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения права на личную неприкосновенность, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред: нападение безнадзорной собаки имело место в вечернее время на территории, прилегающей к общеобразовательному учреждению, то есть в месте постоянного нахождения там несовершеннолетних и иных лиц. В результате внезапного нападения собаки и укуса ребенок пережил острый страх и нравственные страдания. Указанное в совокупности свидетельствует о действительном нарушении психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности. Судом также принимается во внимание и степень вины ответчика, который не принял мер по предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, причинение вреда здоровью несовершеннолетней стало возможным ввиду непринятия на протяжении определенного периода администрацией муниципального образования действенных мер по предотвращению подобного рода случаев. С учетом изложенного, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, основаны на неверном толковании ответчиком норм права по приведенным выше основаниям.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, не представлено, ответчиком не представлено.

Утверждение о том, что укус собаки не повлек за собой тяжких последствий для здоровья ребенка судом отклоняются в том числе и по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах, требование прокурора Ленского района в настоящем случае, с учетом обстоятельств дела, личности несовершеннолетней, степени вины ответчика, представленных в материалы дела сведений о пережитых несовершеннолетней нравственных переживаниях, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней П. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) за счет казны муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу П. в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО5 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 29.08.2024.