Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-692/2019

Дело № 2-692/2019 14 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000415-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата суммы займа определен датой <Дата>, то есть срок пользования займом составляет 30 дней. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 140 440 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 15 440 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4008 рублей 81 копейку, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела <№> по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи» о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ответчиком ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» заключен договор займа <№>, согласно которому заимодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 30 дней под 2% от суммы займа за каждый день пользования (730 процентов годовых).

День возврата суммы займа, определенный договором, - <Дата>.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» изменила свое наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не выполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма займа в размере 25 000 рублей.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> составляют 15000 рублей (25 000 рублей * 2% * 30 дней).

Проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> - 386 000 рублей (25 000 рублей * 2% * 772 дней).

При этом сумма процентов за пользование займом уменьшена истцом до 100 000 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.Аналогичные положения содержит и договор займа от <Дата>, заключенный между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1,

Учитывая изложенное, проверив расчет процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, учитывая, что заявленный истцом размер процентов снижен до четырехкратной суммы непогашенной части займа, что соответствует пункту 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей. Ответчиком расчет суммы процентов не опровергнут.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 18,30 % годовых от суммы задолженности, начиная со следующего дня за днем возврата по день ее фактического возврата заимодавцу (включительно).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> составляет 15 440 рублей.

Из искового заявления следует, что истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки, исчислив ее из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчёт" ответчиком не представлен.

Учитывая добровольное уменьшение размера неустойки истцом, продолжительность периода неисполнения обязательства заемщиком, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд не находит предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для ее снижения по сравнению с указанным выше размером.

С учетом изложенного, указанная выше сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договорам возмездного оказания услуг от <Дата> и <Дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался оказать ООО МКК «Центр Денежной Помощи» юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору денежного займа с должника ФИО1 Стоимость услуг определена в размере 3 000 рублей.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» уплатило ФИО2 1000 рублей <Дата> и 2000 рублей - <Дата>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 008 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 140 440 рублей 00 копеек (в том числе сумма займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 85 000 рублей, неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 15 440 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 81 копейку, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего взыскать 147 448 (сто сорок семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 81 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С.Кочина