Решение № 2-4163/2019 2-4163/2019~М-4355/2019 М-4355/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4163/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар «11» ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта Форд Транзит г/н № составляет 232557 рублей. Стоимость экспертизы составила 12000 рублей.

ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о выплате суммы ущерба в добровольном порядке, не получив ответа, обратился в суд.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232557 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате расходов по эвакуации автомобиля и его заправку в размере 28148,46 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,57 рублей, почтовые расходы в размере 671,3 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, и пешехода ФИО7

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждается приговором Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта Форд Транзит г/н № составляет 232557 рублей. Стоимость экспертизы составила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия КЗ №.

ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о выплате суммы ущерба в добровольном порядке. Ответа на претензию в адрес истца не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно приведенных норм действующего законодательства право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, как и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела ч.1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении суммы причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта независимой технической экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалось положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, заключение не содержит противоречий, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, выводы эксперта не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 232557 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 542,63 рублей. Представленный расчет суд находит верным и считает необходимым руководствоваться именно им. Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, истцом в ходе судебного разбирательства не доказано причинение ему вреда действиями ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие перенесенные им нравственные страдания, таким образом, факт причинения морального вреда не нашел своего подтверждения, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов, расходов на проведение независимой экспертизы.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, так как ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере и заправки автомобиля в размере 28148,46 рублей, почтовые расходы в размере 671,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,57 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы ФИО1 на оплату юридических услуг, однако, с учетом сложности и продолжительности дела только в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 291202 (двести девяноста одна тысяча двести два) рубля 33 копейки, из которых: 232557 рублей- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 12000 рублей- расходы по оплате независимого заключения эксперта, 28148,46 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора и заправки автомобиля, 671,3 рублей- почтовые расходы, 5525,57 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 2300 рублей- расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 10000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: