Решение № 12-53/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием представителя административной комиссии администрации г.Кировска ФИО1, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс», ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее по тексту – ООО «Партнер Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Генеральный директор ООО «Партнер Плюс» ФИО2 не согласившись с указанным постановлением обратилась в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого акта коллегиального органа, считая его незаконным.

В обоснование указала, что должностными лицами муниципального контроля ... в ходе проведения выездных мероприятий было установлено, что не очищены от наледи крыши домов ..., не произведена уборка и вывоз снега с придомовых территорий домов №... по ... в .... Вместе с тем, выводы административной комиссии о том, что в зимний период очистка крыш от наледи и снега должна производиться регулярно, необоснованны, в связи с тем, что периодичность и конкретные сроки выполнения работ по очистке козырьков от наледи и снега законодательством не определен. Также нормами действующего законодательства не определен момент наступления очищения крыши домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации. Кроме этого, материалами административного дела не подтверждается, что крыши домов ... на момент проверки нуждались в очистке, а равно, что очистка от снега и наледи не производилась. Размер снежного покрова и период его образования не установлен. Кроме этого, считает, что ООО «Партнер Плюс» своевременно и регулярно выполняет работы по очистке проездов и придомовой территории, а также по вывозу снега с придомовой территории. Скопление снега на придомовых территориях указанных домов само по себе не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей города, поскольку в данной ситуации все проезды на придомовой территории расчищены, спецтранспорт не лишен возможности прибыть на вызов и оказать помощь. На придомовой территории ... в ..., установлены железобетонные плиты, которые исключают стоянку транспорта. Просит постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Партнер Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии г. Кировска Мурманской области с доводами жалобы ООО «Партнер Плюс» не согласен, считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Выслушав представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, оснований к отмене постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) "Об административных правонарушениях" настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территории, решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 № 79, утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 20.3.2.1.Правил, содержание городских и придомовых территорий предусматривает уборку и вывоз снега, льда, мусора, а также работы по предупреждению и ликвидации зимней скользкости.

Пунктом 20.3.4 Правил установлено, что юридические и физические лица в соответствии с разделом 2 настоящих Правил обязаны очищать крыши, защитные козырьки домов (зданий и сооружений), водосточных труб, балконов, архитектурных поясков и иных выступающих частей фасадов от снега и наледи. При этом работы производить по мере необходимости, в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, конструктивных элементов фасада, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лед, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся лицом, производившим очистку крыши.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер Плюс» осуществляет управление многоквартирными домами ... в соответствии с договорами б/н от ..., домом №... по ... в ... в соответствии с договором б/н от ..., домом №... по ... в ... в соответствии с договором б/н от ....

... в период с ... в ходе выездных мероприятий по обследованию содержания в зимний период придомовых территорий, крыш и защитных козырьков домов, в том числе домов №... по ... и ..., отделом муниципального контроля администрации г. Кировска установлено, что в нарушение п.п. 20.3.2.1, 20.3.6 п. 20 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от ... №..., ООО «Партнер Плюс» не очищены от наледи крыши домов ..., не произведена уборка и вывоз снега с придомовых территорий домов №... по ... в .... Данные нарушения зафиксированы актом обследования №... от ... и приложенными к нему фотографиями.

Отделом муниципального контроля администрации города Кировска в адрес ООО «Партнер Плюс» направлено уведомление о проведении мониторинга и устранения выявленных нарушений в срок до ... ....

... с ... отделом муниципального контроля администрации г. Кировска проведены повторные выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что выявленные ... нарушения ООО «Партнер Плюс» п.п. 20.3.2.1, 20.3.4, 20.3.6 п. 20 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 № 79, не устранены, что подтверждается актом обследования №... от ... и фотографиями к нему.

По данному факту ... в отношении ООО «Партнер Плюс» ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска САР составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... ООО «Партнер Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 24.06.2016) «Об административных правонарушениях» и подвергнут административном наказанию в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер Плюс» к административной комиссией муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ..., о чем свидетельствует постановление №... от ... по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САР пояснил, что является ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска. ... в период с ... он совместно с НСИ провел обследование придомовых территорий домов по ... и ... в ... на предмет уборки вывоза снега, льда, мусора и посыпки противогололедными реагентами дорог, а также очистку крыш, защитных козырьков домов (зданий, сооружений) от снега и льда. В ходе обследования было установлено, что управляющая организация не произвела очистку от наледи крыши домов ..., не произвела уборку и вывоз снега с придомовой территории ... в .... Количество скопившегося снега и наледи на объектах позволило сделать вывод, что снег не убирался продолжительное время. Указанные нарушения были зафиксированы фотосъемкой и составлен акт. Юридическое лицо посредством факсимильной связи заблаговременно, было предупреждено о времени и месте проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «б» п 10 раздела 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.206 года № 491 (далее – Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пункты 2.2.1,3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: обеспечить исправное состояние строительных конструкций; накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; производить удаление наледи и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 СТ. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ООО «Партнер Плюс» обязано обеспечивать содержание общего имущества в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Партнер Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен уполномоченным лицом.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в отношении ООО «Партнер Плюс».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Данных о том, что управляющей организацией ООО «Партнер Плюс» были приняты действенные и своевременные меры по соблюдению Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории образования город Кировск с подведомственной территорией, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя юридического лица о том, что материалами дела не подтверждается, что крыши указанных домов и придомовая территория на момент проверки нуждался в очистке, а равно, что очистка от снега и наледи не производилась. Размер снежного покрова и период его образования не установлен, являются несостоятельными.

Материалы административного дела, а именно фотографии, содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события инкриминированного административного правонарушения, с фиксацией номера дома, времени производства фотосъемки, которые достоверно подтверждают наличие скопления снега и льда на крышах домов ... в критическом количестве, угрожающем безопасности жизни и здоровья граждан, а также значительное скопление снега на придомовой территории ... в ... и являются одним из доказательств по делу.

Согласно актам обследования от ... и ..., при проведении обследования проводилась фотофиксация фотоаппаратом «Nikon Coo1Pix АW120» и в приложении к ним указаны фототаблицы.

При этом порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.

Доводы представителя юридического лица о том, что работы по очистке крыш и придомовой территории многоквартирных домов осуществляется по мере необходимости, которая определяется управляющей компанией, считаю несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что скопление снега на придомовых территориях и льда на крышах указанных домов создавало угрозу причинения вреда гражданам.

Довод жалобы о том, что на придомовой территории ... установлены железобетонные плиты, в связи с чем не представилось возможным произвести расчистку придомовой территории от снега, в силу п.20.3.2.4 Правил не освобождает юридическое лицо от обязанности производить уборку снега на придомовой территории, поскольку места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Вопреки доводам жалобы в Правилах благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, содержится пункт 20.3.2.1, в соответствии с которым содержание городских и придомовых территорий предусматривает уборку и вывоз снега, льда, мусора, а также работы по предупреждению и ликвидации зимней скользкости.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления коллегиального органа. Они основаны на ином толковании установленных коллегиальным органом обстоятельств, а также собственной оценке доказательств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Партнер Плюс» правонарушения, его длительность, ненадлежащее отношение управляющей организации к возложенным на неё законом и договорами управления многоквартирных домов обязанностям, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Партнер Плюс» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены постановления административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ..., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Плюс» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере №..., оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Плюс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А.Ткаченко