Решение № 2А-291/2021 2А-291/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-291/2021

66RS0020-01-2020-001092-94

Дело № 2а-291/2021

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «Кредит клаб.Консалт» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО1 имеется исполнительное производство №101003/20/66019-ИП от 10.09.2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт». Исполнительный лист содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО3 – нежилое помещение, площадью 70.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, этаж: мансарда, установив его начальную продажную стоимость в размере 1604000 руб., способ продажи – с публичных торгов. Согласно требованиям исполнительного листа, при реализации указанного имущества, денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по договору займа №МК 0218/99 от 21.02.2018, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки. 25.11.2020 судебным приставом ФИО1 вынесен постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах. Крайний срок для передачи вышеуказанного имущества для реализации специализированной организации является 09.12.2020. Однако до настоящего времени имущество на реализацию передано не было. Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 не предпринимает необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное взыскание задолженности с должника.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче для реализации имущества должника, на которое следует обратить взыскание согласно требованиям исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 передать на реализацию на торгах имущество должника ФИО2, и направить в адрес ООО «Кредит клаб.Консалт» информацию о передаче на реализацию имущества, в том числе копии актов приема-передачи.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции. Однако, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 2 статьи. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 025538263 29.07.2020, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 101003/20/66019-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения:

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 70.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, этаж: мансарда, принадлежащее ФИО2, установив его начальную продажную стоимость в размере 1604000 руб., при реализации которого, денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по договору займа №МК 0218/99 от 21.02.2018, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

21.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно на – нежилое помещение, площадью 70.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, этаж: мансарда, принадлежащее ФИО2, установив его начальную продажную стоимость в размере 1604000 руб.

09.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно нежилого помещения, площадью 70.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, этаж: мансарда, принадлежащее ФИО2

Также 25.11.2020 вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущена несвоевременная передачи имущества для реализации.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был передать специализированной организации, а специализированная организация обязана была принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, крайний срок 09.12.2020. Вместе с тем, имущество должника на реализацию в специализированную организацию по акту приема-передачи до настоящего момента не передано, иных сведений в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено уважительности причин невозможности своевременного совершения исполнительных действий направленных на реализацию имущества должника, и не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такие бездействие, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

Оспариваемые бездействие, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию повлекли существенное нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава -исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Кредит клаб.Консалт».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил

административное исковое заявление ООО «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101003/20/66019-ИП от 10.09.2020, выразившееся в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию на торгах в период с 10.12.2020 и по настоящее время.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья Т.А. Соловьева