Решение № 2-53/2021 2-53/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

Дело №2-53/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000007-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 4 марта 2021 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (в дальнейшем – пенсионный фонд) о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в <адрес> ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа.

С учетом уточненных исковых требований просила зачесть в специальный стаж период работы в качестве учителя в МОУ «Зеленополянская СОШ – детский сад им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенный ответчиком в связи с несоответствием наименования учреждения Спискам должностей и учреждений, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика - пенсионного фонда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому с иском не согласны, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 не возникло, поскольку ее специальный стаж работы составил 24 года 4 месяца 14 дней. Кроме того заявленные к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей просили снизить и определить в соответствии с фактически оказанным объемом услуг.

С учетом мнения сторон и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из трудовой книжки истца на л.д. 13-17 и не оспаривается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена учителем Зеленополянской средней школы, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок» (приказ № от 27.08.2007г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточностью специального стажа - 24 года 4 месяца 14 дней при требуемом стаже 25 лет. Страховой стаж составляет 32 года 11 дней, размер ИПК составил 51,839.

При этом в специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 3 дня) в должности учителя в МОУ «Зеленополянская СОШ – детский сад им. ФИО4» в связи с несоответствием наименования учреждения, в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №(л.д. 9-12).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

Пунктом 1.1 и 1.5 названного Списка предусмотрены наименования учреждений - общеобразовательные учреждения школы всех наименований, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

На основании приказа комитета администрации <адрес> по образованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав МОУ «Зеленополянская СОШ» в связи с реструктуризацией и открытием дошкольного отделения в МОУ «Зеленополянская СОШ» учреждения переименовано на МОУ «Зеленополянская средняя общеобразовательная школа - детский сад имени ФИО4» (л.д. 20-21).

Приказом комитета администрации <адрес> по образованию <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Зеленополянская СОШ - детский сад им. ФИО4» реорганизовано путем выделения и создания самостоятельно юридического лица МДОУ «Зеленополянский детский сад «Солнышко» (л.д. 22, 34).

В Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Наименование учреждений» действительно не содержится такого наименования как «школа - детский сад», между тем, Зеленополянская средняя школа была переименована в среднюю общеобразовательную школу - детский сад в связи с реструктуризацией и открытием дошкольного отделения, сохраняла такое название до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь была переименована в МОУ «Зеленополянская средняя общеобразовательная школа им. ФИО4», при этом истец продолжала выполнять обязанности учителя обслуживающего труда и ИЗО, из устава МОУ «Зеленополянская средняя общеобразовательная школа - детский сад имени ФИО4» следует, что данное учреждение действовало на основании Типового положения об общеобразовательном учреждении и Положения об образовательном учреждении для детей дошкольного возраста, имело лицензию на ведение образовательной деятельности и право на выдачу выпускникам документа государственного образца и в своей деятельности реализовывало несколько общеобразовательных программ: дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, тем самым при изменении наименования организации цели и задачи, для реализации которых было создано учреждение, остались прежними.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и в правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" также не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Организационное устройство образовательного учреждения не в соответствии с наименованием, предусмотренным Списками, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение досрочной пенсии.

Поэтому, поскольку судом установлено, что после реструктуризации учреждение продолжало осуществлять деятельность как по направлению общего образования, так и по дошкольному образованию, в работе истца после реорганизации никаких изменений не произошло, данных об изменении функций трудовая книжка не содержит, то отказ пенсионного фонда во включении спорного периода работы по причине несоответствия наименования учреждения является незаконным.

С учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы и спорного периода, необоснованно исключенного ответчиком, педагогический стаж истца составляет 25 лет 01 месяц 17 дней, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46).

Суд, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 3 дня) в должности учителя МОУ «Зеленополянская средняя общеобразовательная школа - детский сад имени ФИО4».

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.