Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018(2-8976/2017;)~М-8449/2017 2-8976/2017 М-8449/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Изготовлено в окончательной форме 12 июля 2018 года

Дело № 2-1810/2018 05 июля 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Куропаткиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг в размере 70000 руб., денежных средств, уплаченных за первичную консультацию в размере 500 руб., неустойки в размере 59 220 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование иска ссылалась на то, что 16.12.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 8), по которому, согласно п. 1.1 ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке и предъявлению в суд иска об определении порядка пользования жилым помещением, в свою очередь, истец обязался уплатить ответчику денежные средства по договору в размере 70 000 руб., за проведение консультации в размере 500 руб., истец обязательства исполнил, выплатив ответчику денежные средства единовременно и в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался судом, не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.12.2016 года (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 предметом договора является обязанность исполнителя оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1, в соответствии с п. 1.1 договора вид юридических услуг, оказываемых исполнителем – подготовка и предъявление в суд иска об определении порядка пользования жилым помещением.

Общая стоимость услуг по договору составляет 70000 руб. (п. 2.1), расчет по договору производится путем внесения заказчиком наличных денежных средств в размере 70000 руб. в день подписания договора (п. 2.2).

Истец произвел оплату по договору в день его подписания, т.е. 16.12.2016 года, в полном объеме, что подтверждается копией квитанции, представленной в материалах дела (л.д. 11), оплата денежных средств за консультацию подтверждается оригиналом квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в данной ситуации ответчик обязан доказать объем и характер выполненных услуг.

Ответчиком был представил отзыв (л.д. 27-29), в соответствии с которым ответчик полагает иск необоснованным, в связи с тем, что истцом был подписан акт выполненных работ, ответчиком были выполнены все услуги по договору, изложенные в акте, за исключением представительства интересов заказчика в суде первой инстанции, поскольку исковое заявление, подготовленное и направленное в суд было оставлено без движения, а затем возвращено отправителю.

Согласно п. 4.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Исходя из акта выполненных работ от 12.05.2017 года (л.д.30) ответчиком были выполнены следующие виды работ: правовой анализ документов, представленных заказчиком, выработка правовой позиции, анализ всех юридически значимых обстоятельств для корректного представления интересов заказчика; анализ и изучение судебной практики, сложившейся в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении данной категории дел, составление правового заключения для последующей подготовки искового заявления, подготовки письменной позиции для обоснования исковых требований для приобщения к материалам дела, сбор необходимых документов для составления искового заявления, составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, направление искового заявления в суд с соблюдением правил подсудности и территориальности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний до вынесения судебного акта, которым дело разрешается по существу.

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг между сторонами был заключен 16.12.2016 года, исковое заявление от имени ФИО1 в соответствии с данным договором было подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 30.05.2017 года, определением Выборгского районного суда от 02.06.2017 года поданное исковое заявление оставлено без движения до 30.06.2017 года, и в связи с тем, что ответчиком в установленный срок не были исполнены указания судьи, определением Выборгского районного суда от 12.07.2017 года исковое заявление было возвращено заявителю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно п. 2.3 договора (л.д. 8) оплата юридических услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2018 (л.д. 66) представитель ответчика пояснил, что он не успел исправить недостатки, изложенные в определении Выборгского районного суда от 02.06.2017 года, в связи с чем исковое заявление было возвращено, кроме того, до подачи иска в Выборгский районный суд, ответчиком было подано исковое заявление мировому судье и возращено как не подсудное мировому судье.

В свою очередь, истец утверждал, что представленный на обозрение акт выполненных работ 12.05.2017 года подписан не ей, в связи с чем, истец заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 29 следует, что подпись, содержащаяся в акте от 12.05.2017 года от имени ФИО1 выполнена не самим лицом, а каким-то иным лицом с подражанием ее подписи и предварительной тренировки (л.д. 85), подпись в акте выполненных работ и подпись, выполненная по договору возмездного оказания юридических услуг от 16.12.2016 года, которая не оспаривается истцом, выполнены двумя разными лицами и не соответствуют друг другу.

12.10.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию (л.д.12) с требованием о возврате денежных средств, в ответе на претензию 27.10.2017 года истцу было разъяснено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик намерен выплатить истцу денежные средства в размере 20000 руб. Таким образом, денежные средства возвращены истцу не были, иного суду не представлено.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер неустойки ( пени) определен три процента за каждый день просрочки от цены выполнения работ.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета за период с 17.10.2017 г по 13.11.2017 г., что составляет 70500,00*28*3%, но не более стоимости услуги, что составляет 59220,00 руб, суд считает возможным с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, и исходя из принципа разумности и обоснованности соразмерно уменьшить требования потребителя и взыскать неустойку до 20 000 руб.

О том, что договор не исполнен подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет 50250,00 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора, допущенные ответчиком, являются существенными и договор, заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым в одностороннем порядке.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 70000 руб., денежные средства за первичную консультацию в размере 500 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 50250,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева