Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Ж.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия № на имя Ж.А.М. недействительным.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является наследником по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ его тети Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует справка нотариуса г.Волгореченска ФИО2 В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Одновременно, как следует из положений ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В установленный законом срок я обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в документе на права собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № на имя его тети Ж.А.М., допущена ошибка, неправильно указана площадь земельного участка. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, на имя его тети Ж.А.М., ей принадлежит 1/3 от <данные изъяты> га с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес> Другие 2/3 данного земельного участка принадлежат Л.О.А. по завещанию Ж.А.Е.. Нотариальное дело Л.О.А. (ФИО3 до замужества) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится у нотариуса города Волгореченска ФИО4 ФИО5 номер № земельного участка площадью <данные изъяты> га в публичной кадастровой карте отсутствует. А в свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты> га и в кадастровом паспорте тоже стоит такая же площадь <данные изъяты> га. На основании каких данных Комитет определил точную площадь участка ему не известно. И на основании каких данных кадастровая палата присвоила кадастровый номер № участку площадью <данные изъяты> га, ему тоже не известно. Как ему известно межевания данного участка не было (никто никогда не обращался с заявлением о проведении межевания) и определить точные границы и точное количество га невозможно. Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По каким сведениям, внесли изменение в кадастровом учете на данный участок и, по каким сведениям, определили точное количество гектар, ему не известно. Для того, чтобы ему вступить в наследство на данную долю участка необходимо исправить ошибку в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №. Комитета, который выдавал свидетельство о праве собственности на землю, уже не существует. Он обращался с данным вопросом в филиал ФГУБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. В ответ на его вопрос ему отказали, ссылаясь на Закон о кадастре, что он не является уполномоченным лицом для обращения с данным вопросом в Росреестр по п.5 ч. 2 ст.27 Закона о кадастре (см. приложение № 4). Написали, что уполномоченным лицом может быть только Ж.А.М.. Однако она не может быть уполномоченным лицом, так как она умерла. В данный момент он является представителем Ж.А.М.. Так же он обратился в «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области со следующими просьбами: предоставить межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №; предоставить правоустанавливающие документы к свидетельству №; исправить ошибку в свидетельстве о праве собственности на землю, если такое имеет место.

На что ему ответили, что площадь, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю, соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № межевой план с местоположением границ данного участка не поступал. Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя его тети Ж.А.М.. Вместе с тем площадь, указанная в правоустанавливающем документе, не соответствует с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Все вышеперечисленное препятствует ему надлежащим образом вступить в наследство. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно абзац 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области на надлежащего - администрацию Красносельского муниципального района Костромской области. Администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация городского поселения пос. Красное-на-Волге исключены из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что первоначально земельный участок по адресу, <адрес> был предоставлен площадью <данные изъяты> соток Ж.А.Е. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот земельный участок с самого начала состоял из двух земельных участков, разделенных дорогой и одна часть этого земельного участка использовалась для обслуживания жилого дома № и под огород, а вторая часть земельного участка под посадку картошки и других насаждений. После смерти Ж.А.Ф. в наследство вступила Ж.А.М. на 1\3 долю этого земельного участка и на 2\3 доли ФИО3 Л.О.А... В свидетельствах о праве на наследство указан земельный участок площадью <данные изъяты> га.. Ж.А.М. пользовалась всем этим земельным участком, площадью <данные изъяты> га., и жилым домом, находящимся на нем, одна., поскольку Л.О.А. проживает в <адрес> и д. <адрес> в виду загруженности не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.М. умерла и в наследство, в том числе и на земельный участок вступил ФИО1, обратившись своевременно с нотариальную контору и получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на другое имущество. При оформлении наследства на земельный участок, они обнаружили в документах Ж.А.М. свидетельство о праве собственности на имя Ж.А.М. на земельный участок, расположены в д. <адрес> площадью <данные изъяты> га., что составляет 1\3 долю от <данные изъяты> га.. На основании этого свидетельства на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га.. Считает данное свидетельство незаконным, поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> на находился в долевой собственности Ж.А.М. и Л.О.А., раздел этого земельного участка в натуре ими не производился, согласно свидетельства о праве на наследство им принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, поэтому должны были выдать свидетельство на 1\3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га, без указания площади, приходящейся на эту долю и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № земельный участок, площадью именно <данные изъяты> га. по адресу: <адрес> Наличие такого свидетельства и постановка на кадастровый учет земельного участка с другой площадью, лишает возможности ФИО1 получить свидетельство о праве на наследство на 1\3 долю этого земельного участка. В настоящее время земельный участок существует именно площадью <данные изъяты> га., и по - прежнему состоит из двух частей. На одной из которой имеется жилой дом и постройки, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО7 исковые требования признала полностью и добровольно и пояснила, что признает факт того, что администрация района в лице Красноссельского районного земельного комитете в ДД.ММ.ГГГГ году оформило на имя Ж.А.М. свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: д<адрес>, площадью <данные изъяты> га, то есть на 1\3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га, незаконно. Следовало выдать свидетельство о праве собственности на 1\3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га., без указания площади, приходящейся на эту долю. Данное свидетельство является незаконным, и такие требования признает полностью и добровольно. Не отрицает того факта, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га по адресу <данные изъяты> существует реально до настоящего времени, состоит из двух частей, и именно он должен быть поставлен на кадастровый учет такой площадью. Против признания права собственности на 1\3 долю этого участка за истцом не возражают и на него не претендуют.

В судебное заседание третье лицо по делу - администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают полностью, и на имущество не претендуют. В отзыве указывали, что в ДД.ММ.ГГГГ году первоначально свидетельство на праве собственности на землю, площадью <данные изъяты> га было оформлено на Ж.А.Е. за № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в права наследования на данный участок вступают её дочери Ж.А.М. (1\3 доля) и Ж.О.А. (2\3 доли). При выдаче свидетельства направо собственности на землю Ж.А.М. Администрацией Красносельского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена техническая ошибка и в свидетельстве на землю указали площадь <данные изъяты> на, а не 1\3 долю от <данные изъяты> га. Земельный участок, площадью <данные изъяты> на двухконтурный и состоит из двух земельных участков: земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты>, просто в д. <адрес>

В судебное заседание третье лицо по делу - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что филиал полномочиями по государственной регистрации прав не обладает. В связи с отсутствием материально - правового интереса в споре, а также учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны филиала, рассмотрение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо по делу Л.О.А. не явилась. О дне слушания извещена своевременно, и надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала и пояснила, что Л.О.А. является собственницей 2\3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности на свою долю она не регистрировала. Считает, что на кадастровом учете должен стоять земельный участок именно площадью <данные изъяты> га. Раздел и выдел доли этого участка она никогда не оформляла, на 1\3 долю истца не претендует.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.18 ГК РФ, граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Ж.А.Е. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем жилым домом, двором, двумя сараями по адресу: <адрес>

-денежные вклады;

- недополученная пенсия.

Факт того, что Ж.А.Е. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадь<данные изъяты> га по адресу: д. <адрес> подтверждается следующими документами:

- постановлением Главы администрации Сидоровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «а», в соответствии с которым Ж.А.Е. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

- свидетельством № г на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Ж.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Ж.А.Е. нотариусом г. Волгореченска Костромской области ФИО4 следует, что наследником по закону после смерти Ж.А.Е. являлась ее дочь - Ж.А.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю вышеуказанного имущества.

Наследником по завещанию после смерти Ж.А.Е. являлась ее внучка - Ж.О.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли вышеуказанного имущества.

Таким образом, Ж.А.М. и ФИО3 Л.О.А. приняли наследство после смерти Ж.А.Е., и все наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок, перешло им в общую долевую собственность.

Ж.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС по городскому округу город Волгореченск Костромской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, действующего в настоящее время, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что Ж.А.М. при жизни нотариально оформила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещала все свое имущество, за исключением 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> своему внучатому племяннику ФИО1.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Волгореченск ФИО2, согласно которому ФИО1 является наследником указанного в завещании имущества Ж.А.М., которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; животноводческого бокса общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> денежных вкладов в ФАКБ <данные изъяты>»; денежных вкладов в подразделении № <данные изъяты> недополученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок не выдавалось.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти Ж.А.М., в том числе и на иное имущество, на которое не было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, но которое находилось в собственности Ж.А.М. на день её смерти.

На день смерти Ж.А.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Волгореченск Костромской области, принадлежала на праве собственности (зарегистрировано в реестре за №) 1\3 доля земельного участка, площадью <данные изъяты> га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем одноэтажного бревенчатого жилого дома, бревенчатого двора, железного сарая под железом, сарая под шифером, расположенных в д<адрес>

Истец, как наследник после смерти Ж.А.М. вправе претендовать на 1\3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га.

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ж.А.М. Красносельскимрайкомземом Костромской области было оформлено свидетельство на праве собственности на землюсерии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.А.М. приобрела право частной собственности на земельный участок по адресу: д. <данные изъяты> но площадью <данные изъяты> га, что соответствует 1\3 доли от площади всего земельного участка <данные изъяты> га /л.д.11/.

Приложением к этому свидетельству является план этого земельного участка, из которого видно, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га состоит из двух земельных участков (многоконтурный) и 1\3 доля соответствует площади <данные изъяты> кв.м..

Согласно ст. 252 ГК РФ, от 30.11.1994 года (в редакции от 12.08.1996 года), действующей на дату выдачи свидетельства, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участники общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> Ж.А.М. и ФИО3 Л.О.А.. заключали какое-либо соглашение о выделе в натуре долей в этом земельном участке.

Не предоставлено и решение суда о выделе доли, принадлежащей Ж.А.М. в этом земельном участке, площадью <данные изъяты> га..

Л.О.А. (третье лицо по делу), данный факт отрицает.

При таких обстоятельствах. Ж.А.М. должны были выдать свидетельство о праве собственности на 1\3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га., а не на конкретную площадь, соответствующую 1\3 доли, то есть <данные изъяты> га.

При таких обстоятельствах свидетельство на праве собственности на землюсерии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.А.М. на земельный участок, площадью <данные изъяты> га., является незаконным и требование истца, в части признания его недействительным обоснованное и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Основанием для постановки на кадастровый учет этого земельного участка с такой площадью послужило заявление, поданное Б.И.А., от ДД.ММ.ГГГГ; «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», в котором под № имеются сведения о земельном участке, принадлежащим Ж.А.Е., площадью <данные изъяты>.; свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.А.М. на земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Согласно сведениям об описании местоположения границ и уточненной площади указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, так как документов о межевании указанного земельного участка в орган кадастрового учета (с ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав) не поступало.

Земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом учете не состоит.

Учитывая, что свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.А.М. на земельный участок, площадью <данные изъяты> га., на основании которого и был осуществлен кадастровый учет этого земельного участка, является незаконным, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> именно такой площадью, а не <данные изъяты> кв.м., подлежит приведению в соответствие с имеющимися правоустанавливающими документами.

Требования истца в части признания за ним права собственности на 1\3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования после смерти Ж.А.М. обоснованные с учетом выводов, приведенных судом ранее, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик по делу иск признали полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка в порядке наследования, удовлетворить.

Признать свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.А.М.. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства недействительным.

Данное решение в этой части является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с внесением в сведения в ЕГРН о площади этого земельного участка <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1\3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: Е.Б. Богачева.