Приговор № 1-124/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №1-124/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Алборовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кадук Н.А.,

защитника – адвоката Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>», не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, найдя 09.06.2020 примерно в 17:30 на берегу реки Миус вблизи п.Матвеев Курган, Матвеево-Курганского района, Ростовской области на участке местности в пределах географических координат <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, где на счету № находились денежные средства в сумме 2650,03 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п.Матвеев Курган, <адрес> где с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPas» 09.06.2020 в 19:41 совершил покупку товара на общую сумму 383,45 рублей, осуществив перевод денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета на счет магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты. Затем ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, прибыл в магазин «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п.<адрес>», где с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPas» 09.06.2020 в 19:48 совершил покупку товаров на сумму 917,80 рублей и на сумму 756 рублей, а всего на общую сумму 1673,80 рублей, осуществив перевод денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета на счет магазина «Магнит косметик» АО «Тандер», приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 прибыл в магазин «777» ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, <адрес>», где с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPas» 09.06.2020 в 19:52 и в 19:58 совершил покупки товаров на сумму 181 рубль и 209 рублей соответственно, а всего на общую сумму 390 рублей, осуществив перевод денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета на счет ИП «ФИО3.», приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2447,25 рублей, находящиеся на ее банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2447,25 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.57-61, л.д.128-130), в которых ФИО2 свою вину в краже денежных средств на общую сумму 2447,25 рублей у Потерпевший №1, находившихся на банковской карте последней, путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-86) сообщила, что 09.06.2020 во второй половине дня она отдыхала на берегу реки Миус, расположенного недалеко от старого пешеходного моста в п.Матвеев Курган, где у нее была похищена банковская карта «Тинькофф» (счет №), оформленная на ее имя, на которой находились денежные средства около 2600 рублей. 11.06.2020 она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту, при этом от сотрудника банка она узнала, что данной картой производились оплаты за товар, который она не приобретала. Хищением денежных средств с данной банковской карты ей был причинен материальный ущерб в сумме 2447,25 рублей. К ней приезжал ФИО2, сознался в краже денежных средств с ее банковской карты, передал ей денежные средства в размере 2500 рублей, о чем она написала расписку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1., который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-93) сообщил, что вместе с сыном 09.06.2020 во второй половине дня он находился на берегу реки Миус недалеко от пешеходного моста через реку, где они отдыхали. Около 19:30 со слов сына ФИО2 ему стало известно, что тот нашел на берегу реки банковскую карту. Они с сыном заходили в магазины «Пятерочка», «Магнит косметик», «777», где Дмитрий приобретал товар, за который расплачивался банковской картой, но была ли это его личная карта, либо найденная, пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-100) сообщила, что она работала в магазине «Магнит косметик», расположенном в п.Матвеев Курган по <адрес>Е в должности директора. 09.06.2020 она работала на кассе в магазине, но не помнит, кто приобретал товар по предъявленным ей на обозрение товарным чекам от 09.06.2020;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.94-97) сообщила, что она работала в магазине «Пятерочка», расположенном в п.Матвеев Курган по <адрес>Е в должности продавца-кассира. 09.06.2020 она работала на кассе в магазине, но не помнит, кто приобретал товар по предъявленному ей на обозрение кассовому чеку;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115) сообщил, что у его жены ФИО1 в собственности имеется магазин «777», расположенный по адресу: п.Матвеев Курган, <адрес>Б, в котором либо он либо его жена осуществляют торговлю. ФИО2 он знает, тот проживает по <адрес>, почти каждый день приходит в их магазин и совершает покупки, расплачиваясь как наличными денежными средствами, так и банковской картой. Как приобретал ФИО2 товар 09.06.2020 в их магазине он не помнит, так как прошло достаточно много времени;

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит принять меры к поиску ее имущества, включая банковскую карту «Тинькофф» (т.1 лд.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п<адрес>, в котором ФИО2 совершил покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1, после осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения на оптический диск DVD-RW (т.1 л.д.7-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи п. ФИО4-<адрес> на берегу реки «Миус» в пределах географических координат <адрес> широты и <адрес> долготы, где у потерпевшей Потерпевший №1 было похищено имущество, включая ее банковскую карту «Тинькофф» (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «Магник косметик», расположенный по адресу: Ростовская область. Матвеево-Курганский район, п.<адрес>, в котором ФИО2 совершил покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021, в ходе которого был осмотрен магазин «777», расположенный по адресу: Ростовская область. Матвеево-Курганский район, <адрес>, в котором ФИО2 совершил покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-112);

- товарным чеком № от 09.06.2020, согласно которому в АО «Тандер магазине «Магнит косметик» ФИО2 приобретен товар на сумму 917,80 рублей, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.14);

- товарным чеком № от 09.06.2020, согласно которому в АО «Тандер магазине «Магнит косметик» ФИО2 приобретен товар на сумму 756 рублей, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.15);

- перепечаткой из электронного журнала (кассовый чек 34237), согласно которому 09.06.2020 ФИО2 приобретен товар на сумму 383,45 рублей, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.16);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», в которой отражены операции произведенных ФИО2 покупок, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 31);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», в которой отражены операции произведенных ФИО2 покупок, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122-124);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2021, в ходе которой ФИО2 указал на место обнаружения банковской карты «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, и магазины, в которых он расплачивался данной банковской картой, похитив при этом у Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д.63-71);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен оптический диск DVD-RW, на котором имеется запись о его покупке товара в магазине «Пятерочка» 09.06.2020 в 19:40, произведя оплату, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, после осмотра указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д.74-79).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО2 09.06.2020 тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2447,25 рублей с банковской карты последней, расплачиваясь в торговых организациях за приобретенный товар принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были допрошены и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем представлен оригинал расписки за подписью потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе допроса данные обстоятельства подтвердила. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.78-79 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко