Решение № 12-145/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя правонарушителя ФИО1 –ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ИП ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданка РФ, проживающая в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ФИО1 –ФИО2 обратился в суд с жалобой. Указывает, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако административным органом данное обстоятельство не оценено и преждевременно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1, события вмененного правонарушения. Кроме того, не обосновано назначение наказания в виде штрафа, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1, главный государственный инспектор труда Гострудинспекции в РА ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 - ФИО2 на доводах жалобы настаивал, по доводам и основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 ФЗ N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ установлены случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда частью 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ отнесены, в том числе ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Как следует из материалов дела, Гострудинспекции <данные изъяты> по обращению гражданина ФИО4 провела проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение положений статьи 212 ТК РФ работодателем не проведена специальная оценка условий труда рабочего места механика в соответствии с Федерального закона N 426-ФЗ.

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы представителя ФИО1-ФИО2 прихожу к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления не установлены и не оценены обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависят сроки проведения специальной оценки условий труда, а также обстоятельства, связанные с заключением муниципального контракта ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1, вменяется, что она являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства. Так из проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверки соблюдения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем, установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ИП ФИО1 работает 38 человек. В силу абз.12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 426-Ф3 «0 специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиеничесюэх нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В нарушение указанных требований ТК РФ в ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством об оценке условий труда.

То есть, ФИО1 вменено совершение правонарушения в связи с тем, что ею по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не проведена специальная оценка условий труда, в отношении 38 рабочих мест.

При этом, сведений о введении в эксплуатацию вновь организованных 38 рабочих мест ФИО1, в постановлении и материалах дела не имеется.

Также не имеется сведений о том, была ли ранее проведена аттестация в отношении 38 рабочих мест.

Срок, в течении которого должна быть проведена аттестация рабочих мест, не определен, в постановлении не указан.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении должностным лицом не исследовался вопрос о том, относятся ли 38 рабочих мест к рабочим местам, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда которых может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, обстоятельства нарушения норм права, определяющих порядок и сроки проведения специальной оценки условий труда, материалами дела в полном объеме не установлены и не доказаны. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Ередеева