Решение № 2-145/2019 2-2154/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

№ 2-145/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, что в декабре 2017 года ответчик попросил истца взять кредит с условием, что все платежи будет осуществлять ФИО3 Истец согласился, и 21.12.2017 ответчик приобрел на имя истца в отделе «ДНС» Айфон 10 и телевизор на сумму 200000 руб. Все документы по кредиту истец передал ответчику, который платил кредит в течение трех месяцев, потом перестал, на звонки не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 183304,80 руб., дополнительно пояснил, что брал кредит для ответчика по его просьбе, ФИО3 вносил платежи по кредиту в течение трех месяцев, затем перестал, на звонки не отвечает. Истец обращался в УМВД России по г. Вологде, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 28.09.2018, направленного ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО2, следует, что у истца имеется задолженность в размере 182318,09 руб. по договору о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно платежному поручению № от 21.11.2018 ФИО2 внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства в сумме 174786,76 руб.

В соответствии с отчетом о движении средств по счету, сформированным ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 18.01.2019, за период с 21.12.2017 по 18.01.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору № были внесены денежные средства в сумме 8600 руб. 06.02.2018, 2600 руб. 06.03.2018, 6000 руб. 06.03.2018, 9000 руб. 28.04.2018, 174786,76 руб. 21.11.2018. Задолженность на счете на 18.01.2019 составляет 8518,04.

Постановлением УУП УМВД России по г. Вологде от 10.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144,145,148 УПК РФ. В материалах проверки КУСП 3948 от 01.08.2018 по заявлению ФИО2 имеется объяснение ФИО3 от 02.08.2018, в котором ФИО3 пояснил, что в декабре 2017 года он предложил его знакомому ФИО2 оформить на себя кредит, последний согласился, после чего они вместе сходили в магазин ДНС и оформили кредит на покупку сотового телефона Айфон 7 и телевизора на общую сумму около 170 000 руб. ФИО3 сообщил ФИО2, что будет платить по указанному кредиту, каких-либо расписок не писал. ФИО3 платил по кредиту 4 месяца, выплатил около 30 000 руб., после этого у него возникли финансовые затруднения, он сообщил ФИО2, что у него нет денег, но платить за кредит он не отказывается, когда будут деньги, обязуется платить кредит. Умысла на мошеннические действия у ФИО3 не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» в интересах ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах проверки КУСП 3948 от 01.08.2018 по заявлению ФИО2 имеются объяснения ФИО3, которыми подтверждается факт получения истцом кредитных денежных средств для передачи ФИО3 и в которых ФИО3 от их возврата не отказывается, обязуется возвратить денежные средства ФИО2.

Ответчиком ФИО3 не представлено каких либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах у ФИО3 имеется обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения, ввиду чего исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 4866,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 183 304 (сто восемьдесят три тысячи триста четыре) руб. 80 коп., государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 09 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 91 коп., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 26.10.2018 (операция 35).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова