Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 14 октября 2020 года

Абазинский районный суд республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании удостоверения № по ордеру №,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данными требованиями, мотивируя тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 оформил на имя истца завещание, о котором ей не было известно. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела не заведено.

Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием в качестве ее представителей адвоката Загрядского И.Л., а также ФИО3 на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО2 и ФИО1 общались друг с другом, но не являются родственниками. О смерти ФИО1 истец узнала осенью 2019 года от нее, а о наличии завещания ФИО2 стало известно лишь в конце двадцатых чисел февраля 2020 года, однако в связи с тем, что она проживает в другом регионе, а также в связи с пандемией, начавшейся весной, возможность на обращение в суд появилась только в июле 2020 года. Ранее она ошибочно, перепутав обстоятельства, указала об осведомленности истца о наличии завещания осенью.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. поддержал заявленные требования, суду показал, что в соответствии со ст. 155 ГК РФ по заявлению наследника, который пропустил срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок. Согласно разъяснению п. 40 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; обратился в суд в течение шести месяцев с момента отпадения причины пропуска срока. ФИО2 по крови не являлась родственницей умершего ФИО1, а следовательно, у нее не было обязанностей после его смерти обращаться за принятием наследства. Обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятии наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадания причины этого срока. Как было установлено, что подтвердила и сама мать истца - ФИО3, о наличии завещания ее доверительница узнала в конце февраля 2020 года, то есть срок для обращения в суд не истек. Полагает, что совокупность данных обстоятельств, в том числе и признание иска ответчиком, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, суду показала, что умерший ФИО1 приходился ей супругом, однако она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме квартиры, которая завещана ФИО2, другого имущества у ФИО1 не имелось. Дети ФИО1 живут за границей, родители и одна сестра умерли, а вторая сестра живет в Казахстане. ФИО1 составил завещание на ФИО2, которая не является ему родственницей, поскольку ее отец в последние годы, когда ФИО1 болел онкологией, помогал по дому, по хозяйству, был близок умершему.

Представитель соответчика Администрация г. Абаза в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Абаза, дополнительно указано об отсутствии возражений против удовлетворения иска при доказанности изложенных в исковом заявлении фактов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, соответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания завещания, ФИО1 завещал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из направленных в суд письменных пояснений истца следует, что с ФИО1 она какой-либо степени родства не состоит, о смерти ФИО1 узнала осенью 2019 года от своей мамы ФИО3, о наличии завещания на ее имя узнала также от мамы в феврале 2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (мать истца) суду показала аналогичные обстоятельства.

Согласно сведений, содержащихся на сайте Федеральной кадастровой палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В подтверждение доводов уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, представитель истца ФИО2 – ФИО3, являющаяся ей матерью, суду показала, что истец и наследодатель не являлись родственниками, о смерти ФИО1 истцу сообщили осенью, а о наличии завещания в конце февраля 2020 года. Данный факт не оспорен и ответчиком ФИО4 – супругой наследодателя.

Согласно информации, представленной главным врачом ГАУЗ «Кемеровская городская детская клиническая больница», ФИО2 работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обучалась в КемГМУв ординатуре дневной (очной) формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о проживании истца в другом субъекте Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять сторонам, поскольку пояснения истца и ответчика согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку не является наследником первой очереди по закону, в феврале 2020 года ей стало известно о завещании в ее пользу, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась 20.07.2020, т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 наследником умершего ФИО1 не является, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, а потому в данном случае является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных к ФИО4, суд отказывает, усматривая надлежащим ответчиком при названных обстоятельствах Администрацию г. Абаза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Абаза удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Судья подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.