Постановление № 1-102/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

уголовное дело (...)


Постановление

город Славянск-на-Кубани 14 июня 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

подсудимого Д.Е.В.;

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.С.В.,

защитника подсудимого Д.Е.В. - адвоката Ассмус В.В., представившей ордер (...) от 23.05.2018 года, удостоверение (...) от 24.06.2003 года, регистрационный (...);

потерпевшей М.О.Г.;

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Д.Е.В., (...) года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения (...), (...), место жительства и регистрации (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний Д.Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно несовершеннолетним Д.Е.В. при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года, около 12 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в (...), на ступеньках ГБПОУ КК «Славянского сельскохозяйственного техникума», расположенного по (...), нашел банковскую карту «Сбербанка России» (...), выпущенную на имя М.О.Г. После чего, заведомо зная, что данная карта принадлежит М.О.Г., у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, принадлежащих последней. Далее, Д.Е.В. осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 16.03.2018, в дневное время, при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении магазина «Продукты», расположенного по адрес} (...). используя банковскую карту «Сбербанка России» (...), выпущенную на имя М.О.Г., осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В.. при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине со счета банковской карты М.О.Г. 16.03.2018 было списано (...). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Д.Е.В. 16.03.2018. в дневное время, при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении магазина (...), расположенного по адресу (...), осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В.. при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине со счета банковской карты М.О.Г. 16.03.2018 было списано (...). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Д.Е.В., 16.03.2018, в дневное время при-помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении магазина (...), расположенного по адресу (...).7, осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В., при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине со счета банковской карты М.О.Г. 16.03.2018 было списано (...). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Д.Е.В., 16.03.2018, в дневное время при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении кафе (...), расположенного по адресу (...), осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В., при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном кафе со счета банковской карты М.О.Г. было списано (...). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Е.В., 16.03.2018, в дневное время при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пип кода), находящегося на кассе в помещении магазина (...), расположенного по адресу (...), осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В., при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине со счета банковской карты М.О.Г. 16.03.2018 было списано (...): Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Е.В., 16.03.2018, в дневное время при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении магазина (...), расположенного по адресу (...), осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В., при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине со счета банковской карты М.О.Г. 16.03.2018 было списано (...). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Е.В., 16.03.2018, в дневное время при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении магазина (...), расположенного по адресу (...), осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В., при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине со счета банковской карты М.О.Г. 16.03.2018 было списано (...). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Е.В., 16.03.2018, в дневное время при помощи терминала бесконтактной оплаты (то есть без введения пин кода), находящегося на кассе в помещении кафе (...), расположенного по адресу (...), осуществил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их денежными средствами, находившимися на счете вышеуказанной карты. Так, Д.Е.В.. при приобретении товарно-материальных ценностей в вышеуказанном кафе со счета банковской карты М.О.Г. было списано (...), всего было списано, то есть совершено хищение денежных средств на общую сумму (...), принадлежащих М.О.Г. После чего, с места преступления Д.Е.В. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму (...), который для М.О.Г. является значительным.

Несовершеннолетний подсудимый С.И.А., допрошенный в судебном заседании, и показал, что им совершено три кражи, две в магазине «Продукты» и одна на рынке «Привоз». Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме. Принес извинения потерпевшим за содеянное.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого С.И.А., несовершеннолетнего подсудимого Ф.А.А., подсудимого Б.А.М. помимо признания последними своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Т.Н., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина «Продукты», расположенного в (...), в СНТ «Хуторок». Магазин работает ежедневно с 07 часов 30 минут до 19 часов. В магазине работают два продавца К.М.В. и К.М.А.. На момент совершения кражи К.М.В. не работала, так как находилась в отпуске. Всю выручку магазина она забирает домой по окончании рабочего дня. При закрытии в магазине было все в порядке. 16.10.2016 около 07 часов 00 минут, потерпевшая приехала в указанный магазин, для его открытия и обнаружила, что металлопластиковое окно, расположенное справа от входной двери, разбито. Зайдя в помещение магазина, она обнаружила, что из ее рабочего стола были похищены денежные средства, модем (...). С витрин и прилавков магазина похищен товар на общую сумму 15 721 рубль 39 копеек, который является для нее значительным. 03.11.2016, около 19 часов 10 минут она совместно с К.М.А., закрыла помещение магазина: закрыла пластиковую дверь на врезной замок, и при помощи роллета дверь, и направились домой. 04.11.2016, около 07 часов она прибыла к магазину для его открытия и обнаружила, что разбит стеклопакет окна. Окна на роллете не закрываются. Она вызвала сотрудников полиции. После проведенной ревизии, было установлено, ущерб причинен на общую сумму 33 300 рублей 41 копейка. В настоящее время моральный, материальный вред ей возмещен в полном объеме, модем возвращен. Претензий к подсудимым не имеет. От заявленного гражданского иска в ходе предварительного следствия отказывается. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая М.О.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Е.В., в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Претензий к подсудимому Д.Е.В., не имеется. Последствия примирения и прекращения уголовного дела потерпевшей М.О.Г. разъяснены и понятны.

Подсудимый Д.Е.В., просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, извинившись перед потерпевшей.

Адвокат подсудимого Д.Е.В.,. - Ассмус В.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с наличием на то законных оснований.

Государственный обвинитель Назаренко А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Д.Е.В., характеризуется по месту жительства и учебы положительно; ранее не судимого, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принес явку с повинной, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился и принес ей свои извинения.

Заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д.Е.В., от потерпевшей М.О.Г. приобщено к материалам настоящего дела, согласно которого вред, причиненный потерпевшей заглажен, стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей М.О.Г. о прекращении уголовного дела, наличие других, предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении Д.Е.В., в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная в отношении Д.Е.В., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие с требованием ст. 25 УПК РФ, и на основании со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Д.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по карте и снимки экрана мобильного телефона (...) с тестами смс-сообщений- хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанка России» (...) - возвратить владельцу М.О.Г., после вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: постановление вступило в законную силу: 26.06.2018 года.