Решение № 2-1088/2026 2-1088/2026(2-4726/2025;)~М-3352/2025 2-4726/2025 М-3352/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1088/2026

Гражданское дело № 2-1088/2026

УИД 54RS0003-01-2025-005751-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зильбернагель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств за проданное совместное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданное совместное имущество.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что ФИО1 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с 06.10.2007. На основании решения суда от 25.11.2013 брак прекращен. В 2010 в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... Данная квартира была приобретена за счет участия ответчика в военной накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения по договору купли-продажи и была зарегистрирована на имя ответчика. Владение и пользование данной квартирой после расторжения брака осуществлялось по взаимному согласию сторон. В 2024 году ответчик предложил продать совместно нажитую квартиру и вырученные от её продажи денежные средства разделить поровну. 17.09.2024 истцом было выдано ответчику согласие на отчуждение нажитой в период брака квартиры на условиях по своему усмотрению. Данное согласие было удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 Впоследствии ответчик самостоятельно занимался продажей квартиры и не сообщал истцу о каких-либо действиях. Летом 2025 истцу стало известно об отчуждении данного объекта недвижимости. Также в отношении квартиры было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Таким образом, ответчик продал совместно нажитую квартиру, однако на связь не выходит и принадлежащую 1/2 долю денежных средств от её продажи истцу не возмещает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, вырученные им от реализации совместно нажитого имущества в размере 3 631 039,69 руб., понесенные истцом судебные расходы в виде оплати государственной пошлины в размере 26 654 руб. и на оказание юридических услуг представителя в размере 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 06.10.2007 по 25.11.2013 (л.д. 9,10).

В период зарегистрированного брака 10.11.2010 на имя ФИО2 была приобретена квартира по адресу: ...

Указанная квартира относится к совместно нажитому имуществу сторон.

В обоснование иска истец ссылается на то, что владение и пользование спорной квартирой после расторжения брака осуществлялось по взаимному согласию, а в 2024 году ответчик предложил продать совместно нажитую квартиру и вырученные от её продажи денежные средства разделить поровну, для чего истец выдала ответчику нотариально удостоверенное согласие __ от 17.09.2024 на отчуждение указанной квартиры (л.д.11).

По договору купли-продажи от 10.07.2025 указанная квартира была продана ответчиком ФИО2 по цене 7 262 079,37 руб. (л.д. 28-29).

Истец ссылается на то, что вырученные ФИО2 от продажи указанного недвижимого имущества денежные средства (их половина, приходящаяся на долю истца) не передавались истцу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд считает установленным и исходит из того, что спорное недвижимое имущество являлось совместно нажитым, подлежало разделу с учетом принципа равенства долей, квартира реализована ответчиком после расторжения брака, денежные средства истцу не переданы.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя размер компенсации разницы в стоимости переданного имущества, суд исходит из равенства долей сторон, оснований для отступления от равенства долей не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, как и доказательств передачи истцу денежных средств в счет компенсации за реализованное совместно нажитое имущество, не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3 631 039,69 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 90 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от 03.10.2025, актом об оказании оказанных услуг от 13.02.2026, чеками от 03.10.2025, 20.10.2025, 13.02.2026 (л.д.57-61).

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 90 000 руб. не является завышенным, и приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 90 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 654 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 03.10.2025 (л.д. 7).

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 22 763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 631 039 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 116 654 руб., всего 3 747 693 (три миллиона семьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 763 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2026.

Судья Т.Б. Кудина