Приговор № 1-1192/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-1192/2025

78RS0№-18

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2025

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер 2341001 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> ал.Тулонская <адрес> стр.1 <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>Авиаконструкторов <адрес>, работающего в ООО " 47 регион", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198 до момента его остановки старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в 03 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> стр.1 по <адрес>.

Далее, по вышеуказанному адресу ФИО1 :

- в 03 час. 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством;

- в 03 час. 34 мин. согласился пройти медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ " Городская наркологическая больница" на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. ФИО1, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", по адресу: <адрес> лит.А, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При допросе в суде ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- показания свидетеля ФИО10, который показал, он и ФИО6 служат инспекторами ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспенкции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа 3931. ФИО1 при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198, был задержан при поддержке сотрудников экипажей Госавтоинспекции 3114 и 7728; остановил автомобиль по требованию старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в 03 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> стр.1 по <адрес>.

При общении с ФИО1 он установил наличие у него признаков опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в салоне служебного автомобиля ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние; был направлен в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница". Указанные факты зафиксированы на видеорегистратор "Дозор". Он составил процессуальные документы в отношении ФИО1 ( л.д. 46-49),

- показания свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 о задержании ФИО1 при управлении им автомашиной ( в составе экипажа Госавтоинспекции 3931) ( л.д. 50-52),

- показания свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 о задержании ФИО1 при управлении автомашиной ( в составе экипажа Госавтоинспекции 3114) ( л.д. 53-55),

- рапорт инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспенкции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которому ФИО1 при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198 им был остановлен в 03 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> стр.1 по <адрес> ( л.д. 9),

- протокол 1<адрес>, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198, в 03 час. 13 мин. был остановлен напротив <адрес> стр.1 по <адрес>, в 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, процессуальное действие зафиксировано видеорегистратором Дозор. ФИО1 от подписи отказался ( л.д. 10),

- протоколом 1<адрес>, согласно которому ФИО1 в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> стр.1 по <адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальное действие зафиксировано видеорегистратором Дозор ( л.д. 11)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", по адресу: <адрес> лит.А, врачом-психиатром-наркологом ФИО9, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 13),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д. 35-39),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым зафиксирован в период с 04 час. 10 мин. по 04 час. 30 мин. автомобиль марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198, на проезжей части напротив <адрес> стр.1 по <адрес> ( л.д. 13-17),

- протокол осмотра вещественного доказательства, оптического диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с персонального видеорегистратора Дозор 77, которым зафиксированы в салоне служебного автомобиля инспектор ФИО10 и ФИО1; видеозапись подтверждает составлен процессуальных документов, согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также видеозапись фиксирует отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" (л.д. 66-74).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными для принятия по делу решения.

На основании ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, отказ ФИО1 подписать протокол об отстранении от управления автомобилем, зафиксирован сотрудником полиции ФИО10

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, Берга, протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт управления автомашиной ФИО1, остановка им автомашины по требованию сотрудника полиции ФИО7 напротив <адрес> стр.1 по <адрес>.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом-психиатром-наркологом ФИО9, в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", по адресу: <адрес> лит.А, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом осмотра видеофайлов с видеорегистратора "Дозор" зафиксированы факты составления процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудником полиции ФИО11, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница".

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Показания ФИО1 в совокупности с иными доказательствами явствует о том, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея признаки нахождения в опьянении, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198 до его остановки старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в 03 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> стр.1 по <адрес>.

Т.е. ФИО1, имея признаки нахождения в опьянении, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию N 2 к ст. 264 УК РФ расценивается, как нахождение лица в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого суд проверил; он на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 94, 96); подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести с административной преюдицией, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который имеет хроническое заболевание.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка ( п. "г" ч.1), состояние здоровья ребенка ( наличие хронического заболевания ) ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности, суд пришел к выводу о необходимости и возможности назначения ему наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (лишением права управления транспортными средствами).

Также, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая уровень материального достатка, наличие иждивенца, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа ФИО1 на срок 02 года.

На праве собственности ФИО1 принадлежит автомобиль марки "ВАЗ 21124" г.р.з. Т427 НТ 198, управляя которым он совершил вышеуказанное преступление, т.е. автомобиль является средством совершения преступления, и на основании ст. 104.1 ч.1 п."д" УК РФ, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

ФИО1 не имеет намерения препятствовать исполнению приговора после его провозглашения, поэтому мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 коп. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ, ФИО1 предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 2 года ( 24 месяца), штраф в размере 200000 рублей выплачивать ежемесячно в размере 8333 руб. 33 коп.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписью регистратора " Дозор" продолжать хранить в уголовном деле весь срок хранения,

- автомобиль марки "ВАЗ 21124 г.р.з. Т 427 НТ 198 ( ключи от автомобиля) конфисковать в доход государства.

Направить копию приговора в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 784201001 БИК 014030106

Счет получателя №

Банк Северо-западное ГУ Банка России УФК по <адрес>

Корр. Счет 401№

Код ОКТМО 40 325000

УМВД России по <адрес>

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 188 578 25010 11 0023330

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой