Решение № 2-1008/2021 2-1008/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1008/2021

78RS0007-01-2021-000371-43

Дело № 2-1008/2021
г. Санкт-Петербург
29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 ФИО1, Попова ФИО3, Попова ФИО4 к ООО «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Квартал 17А» и просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2017г. по 01.10.2020 в размере 1580499,99 рублей, компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

В обоснование иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которого застройщик обязан передать истцам однокомнатную квартиру со строительным номером № в срок не позднее 30 июня 2017 года. Обязательства по оплате договора долевого участия в размере 2219180 рублей 00 копеек были исполнены в полном объеме, однако квартира в указанный срок не передана. Акт приема-передачи квартиры датирован 01.10.2020г. Претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истец ФИО6, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., а также ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Квартал 17А» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 10.09.2015г. между ООО «Квартал 17А» и ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, а также ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать не позднее 30.06.2017 года участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру на 11 этаже, в секции Г, строительный номер №, общей площадью по проекту -36,38 кв.м., жилой площадью 16,33 кв.м, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в следующих долях – ФИО6 – 41/50 доли, ФИО2 – 3/50 доли, ФИО2 – 3/50 доли, ФИО7 – 3/50 доли.

Цена договора определена в п.п. 2.1. договора и составляет 2219180,00 рублей.

Согласно п.1.6 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в IV квартале 2016 года и в срок не позднее 30.06.2017 года передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Факт оплаты истцами договора подтверждается чек-ордером на сумму 1766154,00 рублей, а также уведомлением об использовании средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 рублей. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что доводы истцовой стороны о нарушении застройщиком сроков передачи квартиры являются обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, застройщик ООО «Квартал 17А» осуществлял строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании Разрешения на строительство № RU47517303-118 от 31.12.2013г., срок действия которого был установлен до 31.12.2016 г.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20).

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, при этом окончание строительства объекта возможно до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает, что передача квартиры дольщикам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая данные положения, а также принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием данного договора, застройщик обязан был в срок не позднее 30.06.2017 г. передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае доказательств заключения сторонами по делу дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47517303-118-2013 от 04.09.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Квартал 17» и истцами акт приема-передачи квартиры подписан 01.10.2020г. Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи квартиры участникам долевого строительства, период просрочки составил с 01.07.2017г. по 30.09.2020г.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по праву являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за период с 30.06.2017г. по 01.10.2020 составляет 1580499,99 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2020 № 423 при расчете неустойки подлежит исключению период с 03.04.2020 по 01.01.2021г. Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2017 по 02.04.2020 составит 1340828,56 рублей (2219180 х1007х2х1/300 х 9%).

На момент рассмотрения спора от ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не поступило.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки в размере 1340828,56 рублей подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в объекте строительства: ФИО6 – 41/50 доля, что составит 1099478,96 рублей; ФИО2 – 3/50 доли, что составит 80449,68 рублей; ФИО2 – 3/50 доли, что составит 80449,68 рублей; ФИО7 – 3/50 доли, что составит 80449,68 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.» не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира передана участникам долевого строительства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО6 в качестве денежной компенсации морального вреда 30000 рублей, в пользу остальных истцов – компенсацию по 10000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера взысканных сумм.

Учитывая, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 15204,14 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал 17А» в пользу ФИО5 ФИО1 неустойку в сумме 1099478,96 рублей, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в сумме 564739,48 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал 17А» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 ФИО1 неустойку в сумме 80449,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 45224,84 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал 17А» в пользу Попова ФИО3 неустойку в сумме 80449,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 45224,84 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал 17А» в пользу Попова ФИО4 неустойку в сумме 80449,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 45224,84 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал 17А» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 15204,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09.04.2021