Решение № 2-9244/2024 2-9244/2024~М-7797/2024 М-7797/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-9244/2024

Дело № 2-9244/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013636-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Полуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 26.06.2015 на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 26.06.2018 из расчета 42% годовых. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского займа № от 26.06.2015 заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 26.06.2015, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумма процентов по ставке 42% годовых за период с 21.10.2017 по 15.10.2021 в размере 269 345 рублей 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику потребительский кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 26.06.2018 из расчета 42% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20.10.2017 по делу № с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 в сумме 422 587 рублей 32 копейки, из которых: основной долг – 197 502 рубля 38 копеек, проценты – 133 705 рублей 32 копейки, штрафные санкции – 91 380 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 рублей 94 копейки, всего 426 300 рублей 85 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 14.05.2018 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебным приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20.10.2017 по делу №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства задолженность погашена путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в период с 09.06.2018 по 15.12.2022.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.06.2015 по ставке 42 % годовых за период с 21.10.2017 по 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.

Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ранее кредитный договор не расторгался, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору до момента погашения основного долга заявлены правомерно.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 (в редакции дополнительных соглашений № от 28.07.2023, № от 17.08.2023), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 7879 физическим лицам согласно приложению, в том числе к ФИО3 по кредитному договору № от 26.06.2015 с суммой долга 269 345 рублей 59 копеек.

Как следует из условий договора (пункт 1.4), права требования переходят к должнику переходят в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2023.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом условий договора уступки права требования, которые не содержат каких-либо ограничений в части перехода прав требования от первоначального к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту этого перехода, а также положений об исключении права на проценты из объема прав, права требования по кредитному договору № от 26.06.2015 в полном объеме, в том числе право на взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, перешло к истцу, который стал новым кредитором в кредитном обязательстве.

Согласно расчёту истца сумма процентов по кредитному договору № от 26.06.2015, начисленных по ставке 42% за период с 21.10.2017 по 15.10.2021, составляет 269 345 рублей 59 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является верным, произведен с учетом частичного погашения задолженности и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются; из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5893 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 26.06.2015 за период с 21.10.2017 по 15.10.2021 в размере 269 345 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2024