Решение № 2-2157/2017 2-2157/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2157/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017года <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Карповой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Администрации <адрес>, указав, что в 1989 <адрес> участком <адрес> ремонтно-строительного управления произведена комплексная застройка земельного участка в районе <адрес> гаражами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у данной организации гараж в районе <адрес>, документ подтверждающий покупку гаража - Акт на выполнение работы № от 23.01.1990г. выданный Белогорским участком <адрес> ремонтно-строительного управления. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Белогорсктехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на указанный гараж инвентарный №. Постановлением Администрации <адрес> № от 28.09.2015г. утверждены границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, предназначенного для размещения гаража, общей площадью 33 кв.м. Согласно указанному постановлению земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне П2, сформирован до вступления в силу ПЗЗ, нормы ПЗЗ на данный участок не распространяются. 19.10.2015г. истцом осуществлено межевание земельного участка, на котором расположен гараж. 10.12.2015г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Гараж расположен в общем ряду гаражей, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения. Истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Истец считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: <адрес>, район <адрес> инвентарный №, с момента его приобретения. Просит суд признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель Администрации <адрес>, представитель третьего лица МКУ «КИО Администрации <адрес>», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по доводам изложенным в заявлении, просит признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Свидетель М суду пояснил, что в 90-годах работал в Белогорском участке <адрес> РСУ. В тот период РСУ производило застройку гаражного массива в районе <адрес>, после чего передавал владельцам которые оплачивали данные работы.

Свидетель Л суду пояснил, что ему принадлежит гараж на праве собственности в районе <адрес>, рядом с ним расположен гараж истца. Гаражи представляют собой неразделенный комплекс. Свой гараж как и гараж истца строил ФИО3 РСУ в 90 годах, с тех пор он и истец пользуются гаражами.

Свидетель Ш суду пояснил, что ему принадлежит гараж на праве собственности в районе <адрес>, также в данном комплексе гаражей расположен гараж истца. Данные гаражи строились РСУ в 90 годах, с тех пор он и истец пользуются гаражами. Знаком с истцом и знает, что он единственный собственник данного гаража.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1989 <адрес> участком <адрес> ремонтно-строительного управления произведена комплексная застройка земельного участка в районе <адрес> гаражами.

Из пояснений представителя истца ФИО1, подтвержденных показаниями свидетелей и не опровергнутых ответчиками, следует, что ФИО2 приобрел у Белогорского участка РСУ гараж в районе <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Факт совершения между Белогорским участком <адрес> ремонтно-строительного управления и ФИО2 данной сделки подтверждается также - Актом на выполнение работы № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Белогорским участком <адрес> ремонтно-строительного управления.

Ст. 41 ГК РСФСР (действовавшего в период заключения договора) предусматривалось, что сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 136 ГК РСФСР передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.

Из пояснений представителя истца ФИО1, свидетелей <данные изъяты> следует, что в 1990 году в результате сделки купли-продажи между – Белогорским участком <адрес> ремонтно-строительного управления продавцом и ФИО2 – покупателем – гараж – передан истцу.

Согласно ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии со ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Сделка купли-продажи – гаража от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорена, не признана в установленном законом порядке недействительной. Ответчик – Администрация <адрес>, возражений на иск ФИО2 суду не представил, обстоятельства сделки не опроверг.

Спорные правоотношения возникли в 1993 году и в соответствии с переходными положениями к ГК РФ к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки. Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на нее, а также наличие вещных прав на земельный участок у приобретателя обязательными не были, при этом гражданское законодательство РСФСР допускало нахождение в собственности граждан гаражей, в связи с чем отсутствие данных обстоятельств само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости и признания на нее права собственности за лицом, приобретшим постройку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с момента передачи объекта – гаража к ФИО2 перешли права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.

Схема расположения земельного участка утверждена органом местного самоуправления МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 года, данное постановление разрешает использовать указанные земли под гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абзац первый ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

В силу данной нормы ФИО2 приобрел право собственности на достроенный им спорный гараж.

При принятии решения суд учитывает, что строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных кирпичных гаражей. Проведенным пожарно-техническим обследованием гаража, а также на основании заключения специалистов на соответствие строительным нормам и правилам нежилого помещения гаража, расположенного по <адрес> квартал № установлено, что все конструктивные элементы гаража не создают опасности жизни и здоровью граждан. В фондах МУП БТИ <адрес> прав в отношении недвижимого имущества – гаража и земельного участка по <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается ответом директора МУМ «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предпринимал меры к легализации постройки, что подтверждается согласованием схемы земельного участка под гаражом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется ФИО2 в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям и может эксплуатироваться по назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 33 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.