Решение № 2-4871/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4871/2018

Дело № 2-4871/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору займа № от 2511 апреля 2014 г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2017 года составляет 85 280 рублей, из них 4 000 руб. – задолженность по основному долгу, 81 280 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в сумме 85 280 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 758,40 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. О причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Кубышка-сервис» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 4 000 руб. под 2 % в день от суммы займа за каждый день использование займом по день исполнения обязательств по договору, сроком на 20 дней.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав сумму займа ответчику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № № от 11 апреля 2014 года.

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договора уступки права требования от 27.01.2017 ООО «Кубышка северная» переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Кубышка-сервис».

Как усматривается из информации о движении денежных средств по договору займа и расчета задолженности по договору займа № № от 11.03.2014, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика по договору займа за период с 11.04.2014 по 21.01.2017 составляет 81 280,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 4000 рублей, задолженность по процентам – 81 280 рублей.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы основного долга в размере 4000 рублей.

Определяя размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные договором займа, в размере 2 % в день, подлежат исчислению только за период с 11.04.2014 (дата заключения договора займа) до 01.05.2014 (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет 1600 рублей, исходя из следующего расчета: 4000 рублей х 2 % х 20 дней.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Исходя из содержания названной части статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № 164863 от 05.01.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 730% годовых за период с 11.04.2014 по 21.01.2017, не может быть принят судом во внимание. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом в этой части.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,52 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.05.2014 по 21.01.2017 (995 дней) в размере 2 564, 65 рублей, исходя из следующего расчета: 4000 рублей х 23,52/100/365 х 995 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.04.2014 по состоянию на 21.01.2017 в размере 8 164,65 рублей, из которых: 4000 рублей - задолженность по основному долгу, 1600 руб. –задолженность по процентам за период с 11.04.2014 до 01.05.2014, 2 564,65 - задолженность по процентам за период с 02.05.2014 по 21.01.2017.

Далее, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, то суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Кубышка-сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО "Кубышка-сервис" сумму задолженности по договору займа № № от 11.04.2014 в размере 8 164 рубля 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Л.Н. Мартынова