Решение № 2-1636/2024 2-1636/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1636/2024

Изготовлено: «18» июля 2024 года дело №2-1636/24

УИД 76RS0014-01-2024-000452-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», владельца автомобиля <данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб 250353,49 рублей, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12960,58 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым, направив почтовым отправлением истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Моторлайн», расположенный в <адрес>, гарантировав доставку автомобиля до места ремонта и обратно, предложив согласовать дату передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением об организации ремонта на СТОА в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о предоставлении информации о СТОА ООО «Моторлайн», просила также представить договор между страховой компанией и СТОА. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии обязательства в выдаче истцу документов, регулирующих деятельность СТОА, возможности самостоятельного истцом запроса документов у СТОА и о необходимости согласования даты передачи автомобиля для доставки его к месту ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила СПАО «Ингосстрах» о передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передача автомобиля не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ была согласована новая дата и время передачи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу <адрес>А. Передача автомобиля не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении, выплате убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-2408/5010-004 требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени страховое возмещение истцу страховой компанией не произведено.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 15.1 и 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта.

Пунктом 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрены требованиями к организации восстановительного ремонта: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Исходя из положений п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимее меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что СТОА ООО «Моторлайн», куда страховщик направил потерпевшего не соответствует требованиям, предъявляемым законам к организациям восстановительного ремонта, так как находится в <адрес>. Доводы ответчика о том, что истец уклонился от получения страхового возмещения в виде проведения ремонта на СТОА ввиду отказа передать транспортное средство для его транспортировки к месту ремонта, являются несостоятельными.

Согласно пункту 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Из представленных материалов дела, видеосъемки, следует, что в согласованное сторонами время прием для доставки транспортного средства на СТОА осуществлял представитель перевозчика, акт приема передачи автомобиля страховая компания предлагала заключить с указанным представителем перевозчика. Требования истца о предоставлении надлежащих документов, подтверждающих право действовать в данном случае от имени СПАО «Ингосстрах», или приемке автомобиля представителем СПАО «Ингосстрах» было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая пункт 6.1 Правил ОСАГО, предусматривающих, что транспортное средство для организации транспортировки автомобиля до места проведения восстановительного ремонта представляется потерпевшим страховщику, а не третьим лицам, суд считает, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнено обязательство по возмещению ущерба от ДТП путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При выдаче истцу направления на ремонт автомобиля его стоимость составила 104672 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N755 без учета износа – 109900 рублей, с учетом износа – 84500 рублей, рыночная стоимость ремонта – 251100 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 746,51 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, та как выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем необходимых ремонтных работ и заменяемых запасных частей соответствует калькуляции страховщика. Доказательств иной рыночной стоимости ремонта ответчиком не представлено. Таким образом, имеются основания для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в сумме 109900 рублей, а также убытков 140453,49 рублей (251100-746,51-109900).

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54950 рублей.

Ответчиком было нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, и на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, полагающаяся истцу неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения страховой компанией обязательства, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 70000 рублей.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом данных обстоятельств имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченного страхового возмещения 109900 рублей, в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 330000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГПК РФ, так как убытки взыскиваются настоящим решением, и в данном случае на момент вынесения решения суда право истца не нарушено.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы: почтовые расходы 2616,87 рублей, расходы по копированию 1660 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5098 рублей.

Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 109900 рублей, штраф 54950 рублей, неустойку 70000 рублей, убытки 140453,49 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, почтовые расходы 2616,87 рублей, расходы по копированию 1660 рублей, всего 414580,36 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения 109900 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 330000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 5098 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.