Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017

Поступило19.04.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 55 818,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53 999,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 394,62 руб., неустойка- 1 423,96 руб., комиссия банка - 0,00 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 228,67 руб.. В обоснование требований указано, что отделением №8047 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 15.11.2014 г. ФИО1 была выдана международная карта №. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен Договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Держатель карты ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24 % годовых от суммы кредита. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36 % годовых. Заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств перед Банком. В соответствии с п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Для защиты нарушенного права Банк обратился в мировой суд г.Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.11.2016 г. определением мирового судьи 2-го судебного участка по заявлению должника судебный приказ был отменен. Представитель истца в судебное заседание не вился, извещен. Просил рассмотреть дело без их участия. В случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.11.2014 ответчиком было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д. 11-17) с кредитным лимитом 54 000 руб., под 28,54 % годовых, на основании которого с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в частях 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из вышеизложенного между сторонами настоящего спора был заключен смешанный договор, правоотношения по которому регулируются, в том числе, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так статьей 819 Кодекса установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункта 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты производится путем пополнения счета карты.

Истцом представлены доказательства, что клиент получил экземпляр договора, Индивидуальных условий и Тарифов Банка (л.д.14).

Заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, что в силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации является основанием для заявления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности.

По состоянию на 01.04.2017 г. задолженность по счету международной банковской карты составляет 55 818, 20 руб., из которых просроченный основной долг - 53 999,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 394,62 руб., неустойка - 1 423,96 руб., комиссия банка- 0,00 руб. (л.д. 5-9). Расчет согласуется с условиями договора, графиком платежей и фактически вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

Правильность расчета ответчиком не оспорена. При том, что о наличии задолженности и требованиях Банка ей было известно, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его выдачи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 55 818, 20 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту- 53 999,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 394,62 руб., неустойка- 1 423,96 руб., комиссия банка- 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 228,67 руб., всего 58 046,87 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.