Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2-1425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга в размере 390505 руб.

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в размере 390 505 руб., ссылаясь на то, что он за личные средства приобрел движимое имущество, которое передал во временное пользование ответчице ФИО4, а именно:

· зеркало навесное КрЗН (корпус черный) в количестве 1 шт. (цена 3900 руб.), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым продавец ООО «Новый Интерьер», покупатель ФИО6, указан адрес и номер телефона;

· пуф «Кристал» (Mango 305 - черный) в количестве 1 шт. (цена 5 900 руб.), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым продавец ООО «Новый Интерьер», покупатель ФИО6, указан адрес и номер телефона;

· стол туалетный КрС (фасад стекло черное) в количестве 1 шт. (цена 16 000 руб.), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым продавец ООО «Новый Интерьер», покупатель ФИО6, указан адрес и номер телефона;

· шкаф купе в количестве 1 шт. (цена 51 300 руб.), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на выполнение работ №, согласно которым продавец ИП ФИО1., покупатель ФИО6, указан адрес и номер телефона;

· стол Чо«Квадро» в количестве 1 шт. (цена 15 500 руб.), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на выполнение работ №, согласно которым продавец ИП ФИО1., покупатель ФИО6, указан адрес и номер телефона;

· стулья в количестве 6 шт. (общая цена 31 800 руб.), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на выполнение работ №, согласно которым продавец ИП ФИО1., покупатель ФИО6, указан адрес и номер телефона;

· телевизор LED 55 LG 55LM620S в количестве 1 шт. (цена 64 990 руб.) и батарейка «ААА» в количестве 1 шт. (цена 75 руб.), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.;

· шкаф Нек-Ш1к (капучино) в количестве 1 шт. (цена 8 000 руб.), полка Нек-Ш1кр (красный) в количестве 1 шт. (цена 3400 руб.), тумба высокая Нек-ТВ13к (капучино) в количестве 1 шт. (цена 12 200 руб.), тумба низкая Нек-ТВ13к (капучино) в количестве 1 шт. (цена 8 300 руб.), секция верхняя Нек-СВ13б (белый) в количестве 2 шт. (общая цена 16 200 руб.), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.;

· диван «Мартин» 2рС 11400161/20801161 в количестве 1 шт. (цена 27 990 руб.), что подтверждается бланком-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., услуги по доставке 950 руб. по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.;

· диван «Орион» в количестве 1 шт. (цена 124 000 руб.), что подтверждается договором заказом № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма составила 390 505 руб. С 2011г. по настоящее время ФИО4 пользуется его имуществом и его требования с 2016г. вернуть имущество игнорирует. Доступ в помещение, где находится его имущество, не предоставляет. Скрывается от встреч с ним. В 2011г. он купил указанную мебель, завез на квартиру <адрес> и оставил в пользование ФИО4 до окончания учебы её дочери ФИО2. (его внучки, которая учебу окончила в 2016г.). По окончанию учебы ФИО4 обязалась вернуть мебель ему. Однако ответчик не только не вернула ему его мебель, но, продав квартиру в г.Ставрополе, не сообщила ему об этом. Что произошло с его мебелью, продала она её вместе с квартирой либо иным образом незаконно ею распорядилась, ему неизвестно. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и подтвердила письменные возражения, согласно которым обстоятельства, указанные истцом, не соответствуют действительности. Истец действительно приобретал указанную им мебель. Но ей он её не передавал, а подарил своей внучке (ее дочери) ФИО2. Указанная мебель находилась в квартире, принадлежавшей дочери ответчицы по адресу: <адрес>. Затем, в 2016г. ее дочь продала свою квартиру и перевезла мебель в другую квартиру по адресу: <адрес>, где она и находится по настоящее время. Затем, после расторжения ее брака с ФИО3. (сыном истца), ее дочь предлагала своему дедушке (истцу) забрать свою мебель назад, т.к. отношения между ними ухудшились. Однако, ФИО6 не захотел забирать мебель, пояснив, что он подарил её. С тех пор истец никаких требований относительно мебели не высказывал ни ей, ни ее дочери. Для нее всё также не ясно, почему истец подал иск к ней. Она указанную им мебель не получала, ею не пользовалась, не хранила. Дарил истец эту мебель ее дочери (своей внучке), у которой она и находится по настоящее время. Таким образом, полагает, что она не является ответчиком по настоящему делу. Более того, если бы истец потребовал свою мебель в досудебном порядке, ее дочь вернула бы её без всякого суда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 взыскании долга в сумме 390 505 рублей отказать.

Поскольку истец ФИО6 и его представитель ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, а ФИО4 настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы делая, выслушав ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору ссуды применимы общие положения ст.159 ГК РФ, договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (ст.161 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие одного из условий свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 в течение 2011-2012г.г. приобрел движимое имущество: зеркало навесное КрЗН (корпус черный), пуф «Кристал» (Mango 305 - черный), стол туалетный КрС (фасад стекло черное), шкаф купе, стол Чо«Квадро», стулья в количестве 6 штуки, телевизор LED 55 LG 55LM620S, батарейку «ААА», шкаф Нек-Ш1к (капучино), полку Нек-Ш1кр (красную), тумбу высокую Нек-ТВ13к (капучино), тумбу низкую Нек-ТВ13к (капучино), секцию верхнюю Нек-СВ13б (белую) в количестве 2 штуки, диван «Мартин» 2рС, диван «Орион», на общую сумму 390505 руб., которое перевез в квартиру, купленную на имя его внучки ФИО2. (после заключения брака ФИО2.), по адресу: <адрес>.

Однако достоверных доказательств того, что указанное выше имущество было передано им именно ФИО4 по договору безвозмездного пользования, в силу которого у ответчика возникает обязанность вернуть переданное ей имущество либо возместить причиненный материальный ущерб в связи с его утратой, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку достоверных доказательств заявленных требований истец ФИО6 суду не представил, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга в размере 390505 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 17.10.2017г.

Судья Яковенко М.Ю.