Решение № 12-33/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты 40 секунд по адресу 7 км 300 м а/д Восточный обход <адрес> от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань- Зеленга, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам на 0,46 м, двигаясь с шириной 3,06 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Газель», №, было реализовано гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО2, однако не было им постановлено на учет в установленные законом сроки. Заявитель считает, что заслуживает внимания довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов ФИО1

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 в судебном заседании просила постановление административного органа отменить по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, действующий на основании доверенности, извещен надлежаще, представил возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:40 по адресу: 7 км 300 м а/д Восточный обход <адрес> от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга, <адрес>, водитель управлял крупногабаритным ТС ГАЗ 33021, ГРЗ - №, в составе 2-осного одиночного ТС, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,46 м, двигаясь с шириной 3,06 м при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос №a05d58e-9b98-llf0-a60e-3f98dl801656 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ В998КУ30 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Восточный обход <адрес> от а/д Астрахань-Красный Яр до а/д Астрахань-Зеленга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником ТС ГАЗ 33021, № на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГАИ ОМВД России по <адрес> по запросу суда (свидетельство о регистрации ТС №).

Таким образом, ФИО3 нарушил п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00007.20072017), поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Корректность работы системы в момент правонарушения сомнений не вызывает. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО3, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой ширины транспортного средства, как достоверные.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПКВГК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. На запрос суда владельцем оборудования ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком» представлены копии свидетельства о поверке оборудования №С-ЕИЗ/20-05-2025/433594537, протокола контроля работоспособности АПВГК (заводской №ИБС.00007.20072017) при измерении весовых и габаритных параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего работоспособность оборудования. Согласно протоколу контроля работоспособности АПВГК при измерении весовых и габаритных параметров транспортным средств от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги в зоне места установки оборудования соответствует требованиям завода-изготовителя, требованиям ГОСТ Р50597-2017, приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО3 доказательства, свидетельствующие по мнению заявителя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО3

Согласно п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Пока транспортное средство числится за продавцом в базах ГИБДД, именно он признается владельцем и несет административную ответственность за все правонарушения, зафиксированные автоматически.

ФИО3 снял с учета транспортное средство в связи с продажей другому лицу только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что оно находилось на ДД.ММ.ГГГГ у иного лица, ФИО3 не представлено, явка в суд нового владельца не обеспечена.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, что также подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета транспортного средства ГАЗ 33021 ГРЗ - В9987КУ/30 только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

В связи с чем, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО4