Решение № 7-667/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 7-667/2020

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 7-667/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 сентября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 от 16.12.2019 № 13426 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление должностного лица от 16.12.2019).

07.02.2020 ФИО1 подал жалобу в Промышленный районный суд г. Ставрополя на постановление должностного лица от 16.12.2019 (л.д. 29-31).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2020 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 16.12.2019 оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (далее – определение судьи районного суда от 27.04.2020).

03.07.2020 ФИО1 подал в Промышленный районный суд г. Ставрополя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 16.12.2019 (л.д.3-4).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 (дело № 7-482/2020) жалоба ФИО1 удовлетворена: определение судьи от 27.04.2020 отменено, материалы возвращены в Промышленный районный суд г. Ставрополя на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление от 16.12.2019, к рассмотрению (далее – определение судьи краевого суда от 08.07.2020) (л.д.43-47).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.07.2020 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 16.12.2019 оставлена без рассмотрения по существу (далее – определение судьи районного суда от 31.07.2020).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 09.09.2020 (дело № 7-657/2020) жалоба ФИО1 удовлетворена: определение судьи от 31.07.2020 отменено, материалы возвращены в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии принятия жалобы (далее – определение судьи краевого суда от 09.09.2020).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2020 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 16.12.2019 оставлено без рассмотрения (далее – определение судьи районного суда от 04.08.2020) (л.д. 36-37).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 04.08.2020 незаконным и необоснованным. Указывает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 16.12.2019 подлежало рассмотрению по существу в рамках не отдельного производства, а в рамках материала № 12-666/2020, возвращенного определением судьи краевого суда от 08.07.2020 на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление от 16.12.2019, к рассмотрению.

Просит отменить определение судьи районного суда от 04.08.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу вышеуказанных норм права ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 16.12.2019 подлежало рассмотрению тем судьей районного суда, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого постановлением должностного лица от 16.12.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (материал № 12-666/2020).

Из представленного материала № 12-438/2020 усматривается, что данное ходатайство было принято к рассмотрению другим судьей, по нему возбуждено отдельное производство, оно оставлено без рассмотрения по существу, что не предусмотрено положениями КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а посему оно подлежит отмене, а материал – возвращению в районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2020 отменить.

Материал возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения заявленного привлекаемым лицом ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3