Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-885/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000323-80

№ 2-885/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО « Группа Ренессанс Страхование » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, по договору КАСКО был застрахован в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств. В рамках договора страхования ПАО « Группа Ренессанс Страхование» владельцу автомобиля Audi, произведена выплата страхового возмещения в размере 1206649,06 руб. на условиях полной гибели автомобиля и передачи истцу страхователем его годных остатков. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместила истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита договора ОСАГО в размере 400000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 70419, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312, 57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО « Группа Ренессанс Страхование » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.7 Федерального закона от 25.94.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> 21, под управлением ФИО1

В результате указанного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГЦУ МВД России по г. Москве был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения) (л.д. 27).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ». ( л.д. 28).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования и соглашения об отказе от прав собственности в пользу страховщика истец ПАО « Группа Ренессанс Страхование» выплатил ООО «<данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 обор.-23, 11 – 11 обор.)

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 736230 руб. (л.д. 14-22).

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило ПАО « Группа Ренессанс Страхование » 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявление требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15,387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 70419, 06 руб. (1206649,06 руб. – 736230 руб. - 400 000 руб.), что соответствует положениям ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70419, 06 руб., исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312, 57 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба 70419, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312, 57 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности - 70419, 06 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина