Решение № 2-4159/2021 2-4159/2021~М-2715/2021 М-2715/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-4159/2021

16RS0050-01-2021-006442-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 Дело 2-4159/2021

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «ФИО1» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил кредитную карту, сумма кредитования с лимитом 100 000 руб. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть истцу заемные денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом заемщик не исполнял: в установленные договором сроки кредит не погашал, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность. По информации ФИО1 <дата изъята> ФИО3 умерла. На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность ответчицы за счет наследственного имущества по кредитному договору в размере 131 268 руб. 83 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 38 коп.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила приходный кассовый ордер от 31.03.2021 на сумму 133 181 руб. 60 коп., а также справку банка от 16.06.2021 о исполнении обязательств перед истцом и закрытии счета.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.10.2013 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил кредитную карту, сумма кредитования с лимитом 100 000 руб.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

17.12.2019, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО3 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имеются основания для удовлетворения первоначального иска.

Из дела видно, что после смерти ФИО3, а именно 30.05.2017 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. Согласно имеющемуся в наследственном деле заявлению ФИО2 наследником после смерти ФИО3 является племянница умершей ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае фактическое принятие ответчицей наследства подтверждается копией наследственного дела <номер изъят>, из которого видно, что ответчица обратилась с заявлением о принятии наследства. Более того, сама ответчица совершение ей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не оспаривает.

Однако в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Так, согласно представленному ответчицей ФИО2 приходному кассовому ордеру №2409 от 31.03.2021 на сумму 133 181 руб. 60 коп., а также справке ФИО1 выданной АО «ФИО1» от 16.06.2021, по состоянию на 16.06.2021 обязательства стороны исполнены, счет закрыт. Соответственно задолженность погашена 31.03.2021, то есть до подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ФИО1» в иске к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов