Апелляционное определение № 33-1726/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-1726/2026 (2-5048/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-006439-83


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Железовского С.И.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ДВ-Союз» о взыскании морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2025 года

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ДВ-Союз» о взыскании морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2022 истец приобрел в собственность квартиру <адрес>, находящемся под управлением ответчика. По условиям договора купли-продажи, заключенного между предыдущим собственником и истцом, она не принимала на себя долг, сформированный предыдущим собственником по коммунальным платежам. 11.10.2025 в РКЦ № 5 были поданы правоустанавливающие документы на квартиру, истребован акт сверки задолженности по октябрь текущего года. В начале ноября 2022 года истцу поступила квитанция об оплате услуг управляющей компании ООО «ДВ – Союз» за октябрь текущего года, где в графе собственник указан истец, однако выставлена задолженность с учетом пени в размере 292 138 руб. 17 коп. 25.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии нового лицевого счета без переноса долга, сформированного предыдущим собственником. 01.12.2022 истцу поступил ответ, которым отказано в открытии нового лицевого счета. 03.12.2022 истцом истребован акт сверки задолженности по ноябрь текущего года, где вновь в графе собственник указан истец, но выставленная задолженность с учетом пени, сформирована предыдущим собственником с сентября 2009 г. 02.12.2022 указанную квартиру истец продала. Управляющая организация отказалась выставлять ФИО1 объективные квитанции, содержащие начисления за оказанные коммунальные услуги, за период владения указанной квартирой с 25.07.2022 по 02.12.2022 и продолжила выставлять некорректные квитанции, чем ввела истца в заблуждение. 14.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 задолженности. Данный приказ отменен 16.08.2023 г. В связи с отменой судебного приказа 27.08.2024 ответчик обратился в Индустриальный районный суд, который заочным решением от 22.11.2024 г. исковые требования удовлетворил. 06.12.2024 заочное решение отменено и дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска. 18.06.2025 г. принято решение о частичном удовлетворении иска. Отказ управляющей компании открыть новый лицевой счет на нового собственника, без переноса долгов предыдущего собственника, лишал истца возможности определить размер платы, которую он должен внести на счет ООО УК «ДВ-Союз» за предоставленные им услуги и выполненные работы. Данное нарушает права потребителя, отображение некорректной сумы в лицевом счете не дают ясности, какая сумма должна быть уплачена истцом за период владения указанной квартирой, так как помимо текущего платежа начисляется и пеня.

Просит ввиду причинения морального вреда, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что в квитанциях ответчиком, помимо текущих начислений потребленных истцом услуг, указывался долг, сформированный предыдущим собственником, таким образом ответчик неверно информировал истца, так как в квитанции не имелось разделения какая часть подлежит уплате истцом, а какая предыдущим собственником. Кром того, квитанция содержит сведения о начислении пени, которая рассчитывалась со всей суммы долга, без разделения на текущего собственника (истца) и предыдущего. Истец не является правопреемником долга, сформированного прежним собственником указанной квартиры. Истец при обращении к ответчику неоднократно указывал, что перевод долга прежнего собственника квартиры на нового не осуществлялся.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 25.07.2022 по 02.12.2022 г. собственником квартиры <адрес> являлась ФИО1, что следует из записей в Росреестре.

Многоквартирный дом находится и в спорный период находился в управлении ООО «ДВ-Союз», осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008.

В указанный период с 25.07.2022 по 02.12.2022 г. собственник жилого помещения ФИО1 обязана была в соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2025 г. установлено, что ФИО1 в полном объеме обязанность, установленную жилищным законодательством для собственника по оплате оказываемых коммунальных услуг, не выполняла, что привело к образованию задолженности в размере 2553,76 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 153, 154, 157-158 ЖК РФ, пунктами 3, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает неимущественных прав истца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что открытие нового лицевого счета на нового собственника при переходе прав собственности не предусмотрено действующим законодательством, как и не предусмотрена возможность не отражения на лицевом счете имеющейся задолженности, образовавшейся не у лица, а в отношении оплаты за коммунальные услуги.

Кроме того, при смене собственника жилого помещения, законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации открывать новые лицевые счета, при наличии механизма выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Также суд первой инстанции учел, из вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2023 года следует, что размер ежемесячных начислений позволял истцу производить оплату текущих платежей с отражением в квитанции периода за который будет производится оплата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и надлежащим образом подтверждены материалами дела.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что не открытие нового лицевого счета на нового собственника помещения по его заявлению привело к нарушению прав, следует отклонить, как не свидетельствующие о нарушении прав заявителя, равно как и нарушении норм материального права, поскольку в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги связана с моментом возникновения права собственности на жилое помещение.

Финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение и изменение его данных не предусматривает открытие нового лицевого счета, а влечет только внесение в него изменений, которые отражаются в платежных документах на оплату услуг, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ДВ-Союз» о взыскании морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 года.