Решение № 2-1090/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2026 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ссылаясь на следующее: 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 136186.78 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи иска составляет 136186,78 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 67892.05 руб.; проценты в размере: 68294.73 руб., штраф и комиссии в размере 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчика своих обязательств по кредитному договору, Истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта. Согласно представленных возражений ФИО2 просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 136186.78 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи иска составляет 136186,78 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 67892.05 руб.; проценты в размере: 68294.73 руб., штраф и комиссии в размере 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Договор комплексного банковского обслуживания был заключен со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

Вышеуказанная задолженность на дату уступки прав требований по договору составляла 136186.78 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего спора, от ответчика – ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику 06.08. 2013 г. на срок 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составляла 136186,78 рублей, которую ФИО2 должен был погасить в течение 36 месяцев ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика ФИО2 в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья И.А. Ключникова