Решение № 12-124/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Новицкая А.Э. Дело № 12-124/2021


РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника ИП ФИО2 - адвоката Положевец В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2020 года государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 составлен протокол № 457 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судьей Багратионовского районного суда Калининградской области по делу вынесено постановление от 26 января 2021 года, изложенное выше.

В жалобе государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения.

В судебное заседание представитель Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН не явился, о слушании дела административный орган извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки представителя суд не известил. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года № 457 основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ явилось невыполнение им законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, согласно определения № 169 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, а именно не предоставление запрашиваемых сведений, необходимых для рассмотрения результатов административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении данного ИП.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, административным органом не представлено. При этом суд указал на то, составленный в отношении ИП ФИО2 протокол не содержит сведений о том, какие именно запрашиваемые сведения (документы) не представлены ИП ФИО2, какие именно требования не выполнил ФИО2 В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления.

Давая оценку доводам поданной в Калининградский областной суд жалобы, суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ. В силу положений части 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, непосредственно в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, в протоколе должны быть указаны сведения какие требования не выполнены, применительно к рассматриваемому делу - какие именно запрашиваемые сведения (документы) были запрошены и не представлены.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года указанных сведений не содержит.

В силу вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если данное лицо извещено в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО2 был извещен административным органом о дате, времени и месте составления протокола - 13 ноября 2020 года в 11 часов 50 минут. При этом защитником ИП ФИО2 были представлены суду доказательства его присутствия в административном органе в указанное время при составлении протоколов в отношении ИП ФИО2 по другим составам административных правонарушений. Однако рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника ИП ФИО2 Каких либо объяснений по данному обстоятельству административным органом не представлено, в поданной жалобе указанных сведений не содержится.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу закона применительно к рассматриваемому делу по жалобе должностного лица административного органа постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поданная в Калининградский областной суд жалоба данных о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не содержит, судом такое нарушение не установлено. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года признано быть не может.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков