Решение № 2-4311/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4311/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 Е.Р. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «ФИО2» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ... истец приобрел телефоны модели Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... по цене 22885 руб., Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... по цене 22884 руб. На приобретенные истцом товары установлен гарантийный срок 12 месяцев. Во время эксплуатации в телефонах проявились недостатки, а именно: у телефона Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... отходящий от телефона экран, а у телефона Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... сенсорный экран не реагирует на прикосновение и периодически не ловит сеть оператора, препятствующие полноценному использованию телефонов по назначению. Поскольку дисплей телефона является основной частью телефона, обеспечивающей использование товара по назначению, указанный недостаток является существенным. ... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с названными недостатками. Однако после предъявления претензии в срок, указанный в статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования не были удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телефоны модели Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... в размере 22885 руб., Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... в размере 22884 руб., неустойку в размере 86258,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 Е.Р., по доверенности ФИО7, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно преамбуле, статей 14, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 2 статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки либо на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ЗАО «ФИО2» (продавец) и ФИО1 Е.Р. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи телефонов модели Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... по цене 22885 руб., Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... по цене 22884 руб.

... ФИО1 Е.Р. обратился с заявлением в ЗАО «ФИО2» с требованием в срок ... вернуть денежные средства за некачественный товар, ссылаясь на ненадлежащее качество приобретенного товара, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза по определению качества товара - мобильных телефонов.

Экспертным заключением ....05, составленным Центром Независимой экспертизы «Фокус», установлено, что представленный на исследование телефон Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... Телефон имеет неисправность «дисплейный модуль отходит от дисплейной рамки». Причина возникновения неисправности «дисплейный модуль отходит от дисплейной рамки» является производственный дефект дисплейного модуля. Проникновение пыли внутрь телефона приведет возникновению скрытых дефектов. Скрытые дефекты, с технической точки зрения, следует считать существенным недостатком продукции.

Экспертным заключением ....05, составленным Центром Независимой экспертизы «Фокус», установлено, что представленный на исследование телефон Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ..., Телефон имеет неисправность «сенсорный экран не реагирует на прикосновения, периодически пропадает сеть оператора». Причина возникновения неисправности «сенсорный экран не реагирует на прикосновения, периодически пропадает сеть оператора» является дефект дисплейного модуля, имеющий производственный характер. Проникновение пыли внутрь телефона приведет к возникновению других скрытых дефектов. Скрытые дефекты, с технической точки зрения, следует считать существенным недостатком продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при эксплуатации двух мобильных телефонов потребителем ФИО3 были выявлены существенные недостатки товара, которые имеют производственные дефекты, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы, не доверять выводам которой у суда отсутствуют, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы, экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования. При проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Факт обращения с претензией ФИО3 к ЗАО «Русская телефонная компания» подтверждается материалами дела.

Невыполнение требований, содержащихся в претензии потребителя, также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты в размере возврата общей стоимости товара 45769 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, в размере 86258,31 рублей за 179 дней, с которым суд не соглашается. Так как претензия получена ответчиком ..., то расчет следует исчислять с ... и размер неустойки составит 45769 /100% х 1% х 179 дней = 81926,51 руб.

В силу пункта 3 статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость товара 45769 руб.

В соответствии с частью 6 статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования. Более того, истцом предъявлялась ответчику претензия, которая осталась без ответа.

При этом штраф взыскивается с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23384,50 рубля (45769 +1000)/ 2.

Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом неустойки и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 20000 рублей, неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского Кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом ФИО3 обязан передать ЗАО «Русская телефонная компания» купленные телефоны мобильные телефоны Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ..., Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ... в течении пяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию в счет выполненного экспертного заключения 30000 рублей

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1873,07 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 в счет возврата стоимости товара 45769 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 20000 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Обязать ФИО3 произвести возврат приобретенного у ЗАО «Русская телефонная компания» (мобильные телефоны Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ..., Apple IPhone 5S 16 Gb IMEI ...) в течении пяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ИП ФИО4 в счет выполненного экспертного заключения 30000 руб.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района 1873,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Львов