Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-955/2020 М-955/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2005/2020

72RS0013-01-2020-001076-72

Дело № 2-2005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тобольск» об обязании установить счетчики индивидуального учета потребления тепловой энергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» об обязании установить счетчики индивидуального учета потребления тепловой энергии, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, где обнаружила факт отсутствия индивидуальных приборов учета тепла на теплоносителях (батареях), наличие которых с 2012 года является обязательным и также предусмотрено проектной документацией домовладения. Установленные на теплоносителях приборы не подключены, в связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит обязать ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» за счет собственных сил и средств установить счетчики индивидуального учета потребления тепловой энергии в квартире <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тобольск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сибстройальянс» ФИО4 в судебном заседании считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Застройщиком дома <адрес> являлось ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тобольск»).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-494-2015 и его ввода в эксплуатацию 04 декабря 2018 года, квартира <адрес> была передана участникам долевого строительства по подписанному без замечаний акту приема-передачи от 15 декабря 2018 года (л.д. 59-64, 152).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 июля 2019 года, собственником вышеуказанной квартиры стала истица ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

Положения п. 5 Приложения № 1 к Приказу 627 применяются в их взаимосвязи с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и указывают на то, что техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии возможна в многоквартирных домах, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012г., а также в многоквартирных домах, вводимых в эксплуатацию с 01.01.2012г. после капитального ремонта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Согласно ст. 48 Закона об энергосбережении, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: 1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; 3) здания, строения, сооружения, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Данным Законом в п. 10 ст. 11 закреплено, что в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика в том числе возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, проектной документации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 данной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретя право собственности на квартиру <адрес> по договору купли-продажи, ФИО1 приобрела (как потребитель) и право требования от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истица указывает, что приобретая квартиру, ею было обнаружено отсутствие установленных в жилом помещении индивидуальных приборов учета на теплоносителях (батареях).

Вместе с тем, указанные доводы противоречат материалам дела, в том числе представленным ею в материалы дела фотографиям (л.д. 15-23).

Проектной документацией домовладения <адрес> предусмотрено наличие в жилых помещениях индивидуальных приборов учета теплопотребления (л.д. 26-28).

Судом установлено, что по договору генерального подряда № ГП-4-ЗК от 13 мая 2016 года, заключенному с ООО «Меридиан Констракшн Тобольск», строительство вышеуказанного объекта производило ООО «Сибстройальянс», передав результат работ агенту по актам от 31.10.2018 г. (л.д. 42-58).

В свою очередь по договору субподряда от 30 августа 2018 года работы по поставке и монтажу счетчика Doprimo 3 Ista с радиоблоком и креплением под радиаторы «Универсал-ТБ», «Универсал-ТБ-С» и регистры с монтажом распределителей, монтажом концентраторов, активацией и программирования радиомодулей и концентраторов, выполняемый при строительстве вышеназванного домовладения, осуществляло ООО «Бюро теплоизмерительной техники» (л.д. 87-117, 156-169).

Из акта установки распределителей в квартире <адрес> следует, что прежний собственник квартиры (до истицы) принял указанные работы без замечаний (л.д. 154).

14 февраля 2020 года ООО «Управляющей компанией «Меридиан Сервис» проведено обследование квартиры <адрес> и установлено наличие в полном объеме приборов учета (л.д. 150).

Истице 21.02.2020 г. данной управляющей компанией был дан ответ о наличии в принадлежащей ей квартире терморегулирующих клапанов на верхней подающей трубке перед каждым отопительным прибором, указано о том, что приборы установлены с торца отопительного прибора, а также опломбированы встроенной заводской пломбой, предусмотренной заводом изготовителем (л.д. 189-191).

Указанное подтверждается паспортом электронного распределителя, сообщением ООО «Бюро теплоизмерительной техники – Ирбис» об установлении в принадлежащем истице жилом помещении распределителей на радиаторах КСК 20 при вертикальной развертке труб отопления согласно проектной документации (л.д. 193-194, 196).

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду прийти к выводу о том, что в приобретенной ФИО1 квартире <адрес> установлены приборы учета тепловой энергии в объеме, определенном проектной документацией, в связи с чем нарушений прав истицы действиями либо бездействиями ответчика судом не установлено.

Как разъяснил в абзаце первом п. 28 своего постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Поскольку в жилом помещении приборы учета установлены, при этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования об обязании ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» своими силами и за свой счет установить счетчики индивидуального учета потребления тепловой энергии в квартире <адрес> удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производного искового требования о компенсации морального вреда, основанного на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тобольск» об обязании установить счетчики индивидуального учета потребления тепловой энергии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2005/2020.

судья В.Ю. Носова