Решение № 2А-1102/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-1102/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Псковский район» к УФССП России по Псковской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Псковского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП Росии по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области К.О.Н. от 25 августа 2017 г.

В обосновании исковых требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 октября 2016 г. решение Псковского районного суда Псковской области от 5 августа 2016 г. отменено, по административному делу принято новое решение об обязании Администрации Псковского района провести мероприятий по отводу поверхностных сточных вод от принадлежащих С.А.С. земельных участков с КН:*** и ***, расположенных в д. ***. Поскольку исполнение указанного решения в пределах полномочий муниципального образования не представляется возможным, поскольку проведение мелиорации земель не отнесено к компетенции органов местного самоуправления, соответственно, денежные средства для этих целей в бюджете администрации отсутствуют. С момента вступления решения суда в законную силу, истцом предпринимались меры по его обжалованию в суды вышестоящих инстанций, подавались заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно администрацией делались запросы в различные организации по вопросам исполнения решения суда. Вместе с тем, 25.08.2017г. судебный пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с которым истец не согласен, поскольку в истцом в пределах его полномочий приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, его вины в неисполнении решения после возбуждения исполнительного производства не имеется, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца – П.С.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, указав, что на данный момент решение суда исполнено, о чем судебному приставу представлены подтверждающие документы.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области С.С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, решение не исполнялось в течении срока, установленного судом, и в течении 5-дневного срока, определенного для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Т.П.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что исходя из представленных документов решение суда фактически было исполнено за 4 дня, что не исключало выполнение этих действий в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо – С.А.С., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – С.С.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако указал на наличие вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Частью 2 статьи 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 вышеуказанной статьи).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона)

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления).

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.10.2016г. отменено решение Псковского районного суда от 05.08.2016г. и постановлено обязать администрацию Псковского района до 01.07.2017г. провести мероприятия по организации водоотведения поверхностных сточных вод, обеспечивающих исключение затопления в паводковый и межпаводковый периоды поверхностными сточными водами, принадлежащих С.А.С. земельных участков с КН: *** и *** расположенных в д. ***

По заявлению С.А.С. на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области 12.07.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 6045/17/60047-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного документа получена Администрацией Псковского района 25.07.2017г.

26.07.2017г. зам. главы администрации Псковского района направил судебному приставу обращение, в котором указано, что решение суда не исполнено в силу неопределенности действий, изложенных в нем, поэтому администрацией подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.10.2016г. Также администрация ходатайствовала об отложении совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району исполнительные действия отложены на срок с 27.07.2017г. по 10.08.2017г.

15.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области направила Администрации Псковского района требование об исполнении исполнительного документа, установив 5-дневный срок, которое должником было получено, что подтверждается входящим штампом на требовании.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области объявил Администрации Псковского района 15.08.2017г. предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда должник может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

18.08.2017г. Администрация Псковского района представила в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области документы в подтверждение исполнения решения суда, а именно обращение в институт «Псковводпроект» во вопросам заключения технической возможности отделения грунтовых вод от вод поверхностных, возможности исключения затопления земельных участков КН:*** и ***, расположенных в д. ***, а также использования указанных земельных участков для жилищного строительства (л.д. 107).

Письмом от 18.08.2017г. ООО «Институт Псковводпроект» сообщило, что тех мерах, которые необходимо провести для ликвидации возможности затопления указанных участков.

Поскольку, в установленный судебным приставом-исполнителем, срок для добровольного исполнения судебного решения истек, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебном приставу-исполнителю не представлены, 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области К.О.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Псковского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого была получена административным истцом 25.08.2017 (л.д. 49).

Вынесению данного постановления предшествовал акт совершения исполнительных действия от 22.08.2017г., из которого следует, что при выходе в адрес - *** установлено, что решение суда не исполнено.

Вместе с тем судом установлено, что еще возбуждения исполнительного производства Администрация Псковского района 05.07.2017г. обращалась в МП «Коммунальные услуги» с просьбой оказания содействия в принятии мер по организации водоотведения от земельных участков С.А.С., на что указанное предприятие 28.07.2017г. проинформировало о невозможности проведения мероприятий по водоотведению сточных вод, подтопляющих земельные участки граждан в д. Жидилов Бор в виду отсутствия в данном населенном пункте системы ливневой канализации (л.д. 110).

Судом установлено, что 01.09.2017г. Распоряжением Администрации Псковского района № 258-р создана комиссия по обследованию объекта – земельных участков, принадлежащих С.А.С. ( л.д. 60).

Актом обследования земельных участков с КН:*** и *** расположенных в д. *** от 05.09.2017г. установлено, что невозможно механически отделить грунтовые воды от поверхностных на вышеуказанных земельных участках, поскольку поверхностные и грунтовые воды образуют собой единый комплекс; техническая возможность проведения мероприятий по организации водоотведения поверхностных сточных вод, обеспечивающих исключение затопления в паводковый и межпаводковый периоды поверхностными сточными водами указанных земельных участков отсутствует (л.д. 61).

Обследование вышеуказанных земельных участков также проведено ФГБУ «Управление Псковмелиоводхоз», которое указало в письме от 19.09.2017г. о том, что понизить уровень грунтовых вод и уровень воды в существующих канавах на обследуемой территории возможно, если обеспечить сброс воды в водоприемник (р. Боровка). Для этого необходимо произвести мелиоративные работы по осушению всего участка, примыкающего к д. Жидилов Бор.

27.09.2017г. Администрация Псковского района обратилась в МП Псковского района «Коммунальные услуги» с просьбой выполнения работ по устройству водоотводной траншеи для отвода поверхностных вод от земельных участков С.А.С., на которую указанное предприятие ответило о начале выполнения работ (л.д. 64-65).

Согласно договора № 141 на выполнение работ от 02.10.2017г., заключенного между администрацией Псковского района (заказчиком) и МП Псковского района «Коммунальные услуги» (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить работы по устройству дренажа в д. Жидилов Бор. Работы по договору выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 05.10.2017г. и платежное поручение об оплате работ (л.д. 111-114).

Выполнение вышеуказанных работ также подтверждается фотоматериалами и не оспаривалось представителем заинтересованного лица – С.С.И.

О всех действиях по исполнения решению суда Администрация Псковского района сообщала судебному приставу, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Таким образом, исследовав в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Администрацией Псковского района предпринимались все необходимые меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, а его неисполнение, в том числе, в течении срока, установленного ч. 12 ст. 30 Закона связано с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства по истечению 5-дневного срока, невозможностью исполнения решения суда без привлечения сторонних организаций, необходимостью обследования земельных участков.

При этом несмотря на то, что обжалование вступившего в законную силу решения суда не освобождает от обязанности его исполнения и фактически действия по исполнению решения суда произведены после 01.07.2017г., указанное не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку основанием для взыскании исполнительского сбора явилось отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документы в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии умысла, направленного на неисполнение решения суда в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона, и как следствие виновного противоправного поведения Администрации Псковского района в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

В этой связи, суд считает необходимым освободить Администрацию муниципального образования «Псковский район» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 от 25.08.2017г. по исполнительному производству № 6045/17/60047/-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию муниципального образования «Псковский район» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области К.О.Н. от 25.08.2017г. по исполнительному производству № 6045/17/60047/-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья /подпись

Мотивированное решение изготовлено ***

*
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.