Приговор № 1-119/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-119/2024

дело №RS0№-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26сентября 2024 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кюльбякова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, судим:

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащегорастения рода Конопля, без цели сбыта и для личного употребления, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, с целью использования одурманивающих свойств растения конопля, действуя умышленно, без соответствующего разрешения в нарушение статей 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, реализуя который прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут с полимерным пакетом черного цвета на участок местности, расположенный в 908 метрах в западном направлении от домовладения № <адрес> края, где со свободно произрастающих растений конопли, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей растений серо-зеленого цвета являющимися частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой после высушивания до постоянной массы 87,92 гр., которые включены на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, незаконно храня при себе в правой руке полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой после высушивания до постоянной массы 87,92 гр., прибыл в подвальное помещение кафе «Кристалл», расположенного по <адрес>, №, <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес> при этом продолжив незаконно хранить при себе части наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой после высушивания до постоянной массы 87,92 гр. для собственного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия- подвального помещения пристройки здания № по <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес> были обнаружены и изъяты части растений являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой после высушивания до постоянной массы 87,92 гр., а также чашка, на поверхности которой имеется наркотическое средство- гашишное масло, массойпосле высушивания до постоянной массы 0, 78 гр.,которое ФИО1 незаконнохранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ в целях личного потребления, без цели сбыта, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести коноплю, чтобы перенести ее в заброшенное подвальное помещение, расположенное за кафе «Кристалл» по <адрес>, №, села Александровского, где из данной конопли собирался сделать «химию». Он вспомнил, что на пустыре, расположенном в районе «Пляжа» <адрес> произрастали кусты конопли, в связи с чем, он взял полимерный пакет черного цветаи направился в 12 часов 15 минут на пустырь, расположенный вблизи «Пляжа» села Александровского. Найдя на пустыре кусты дикорастущей конопли, он стал рвать верхушечные части растений и складывать их в полимерный пакет черного цвета. После того, как он нарвал достаточное количество конопли, он взял полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли и направился с пустыря к заброшенному подвальному помещению закафе «Кристалл», расположенному по <адрес>, села Александровского. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он принес вышеуказанные части растений конопли и оставил их в заброшенном подвальном помещении, расположенном за кафе «Кристалл» по адресу: <адрес>, №, <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он взял у себя дома металлическую чашку и растворитель, необходимые для изготовления из частей растений конопли наркотического средства «химия», после чего направился к заброшенному подвальному помещению. Прибыв по <адрес>, №, <адрес>, он достал из полимерного пакета части растений конопли и поместил их в металлическую чашку и залил их растворителем.Примерно через 5 минут он выжал части растений конопли и положил их на резиновый коврик, который нашел в заброшенном подвальном помещении, а жидкость с данных растений конопли, которая находилась в металлической чашке он поджег, чтобы выпарить из жидкости масла.Когда уже догорала жидкость, к нему сзади подошли два сотрудника полиции, которые представились и показали ему свои служебные удостоверения и спросили у него, чтоон здесь делает, на что он ответил, что изготавливает наркотическое средство из частей растений конопли. После чего сотрудники полиции спросили его кому принадлежат вышеуказанные части растений конопли, а также металлическая чашка, внутри которой находилось вещество серо-коричневого цвета.Он ответил, что вышеуказанные части растений зеленого цвета, это конопля, из которой он изготавливал наркотическое средство «химия» для личного употребления без цели сбыта, также он сообщил о том, что в металлической чашке находится вещество серо-коричневого цвета, которое он изготовил из частей растений конопли и данное наркотическое средство, изготавливал для личного употребления без цели сбыта. Один из сотрудников полиции сообщил в дежурную часть о происходящем. Через некоторое время на место приехал дознаватель Отдела МВД России «Александровский», а также были приглашены двое гражданских лиц, где дознавателем с участием эксперта был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого части растений серо-зеленого цвета, а также металлическая чашка на поверхности которой имелись следы вещества темно-коричневого цвета, были опечатаны и изъяты, скреплены подписями участвующих лиц. После чего он и участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставил свою подпись, не сделав замечаний и дополнений. Он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается(л.д. 57-60).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М,, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он и М. был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия- участка местности, расположенного в заброшенном подвальном помещении напротив кафе «Кристалл» по <адрес>, №, <адрес>, где ФИО1 указал на части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые находились на резиновом коврике, пояснив, что данные части растений с характерным запахом конопли он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в районе «Пляжа» <адрес>, после чего в этот же день перенес их на территорию заброшенного подвального помещения, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 их добровольно выдал сотруднику полиции.После чего ФИО1 указал на металлическую чашку, внутри которой находилось вещество серо-коричневого цвета, пояснив также, что это наркотическое средство «химия», которую он изготовил из частей растений конопли для личного употребления, без цели сбыта. Дознаватель Отдела МВД России «Александровский» части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли и металлическую чашку с веществом серо-коричневого цвета, опечатал и изъял, скрепив подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, по окончанию которого он совместно с участвующими лицами был ознакомлен с его содержанием, не сделав замечаний и дополнений (л.д. 32-33).

Свидетель М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия- участка местности, расположенного в заброшенном подвальном помещении напротив кафе «Кристалл» по <адрес>.В ходе осмотра подсудимый ФИО1, фамилию которого узнал позже, указал на части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые находились на резиновом коврике и пояснил, что данные части растений он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в районе «Пляжа» <адрес> и в тот же день перенес их на территорию заброшенного подвального помещения, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.А ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 их добровольно выдал сотруднику полиции.После чего ФИО1 указал на металлическую чашку, внутри которой находилось вещество серо-коричневого цвета, пояснив также, что это наркотическое средство «химия», которую он изготовил из частей растений конопли для личного употребления, без цели сбыта. Дознаватель части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли и металлическую чашку с веществом серо-коричневого цвета, опечатал и изъял, скрепив все подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился. Замечаний и дополнений у него и других участников следственного действия, не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержащееся в металлической эмалированной миске вещество темного цвета является наркотическим средством гашишное масло массой после высушивания до постоянной массы 0, 68 г.. Содержащиеся в полимерном пакете комбинированной расцветки, верхушечные части растений серо-зеленого цвета являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля массой после высушивания до постоянной массы 87, 82 г. (л.д. 40-45);

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает и обнаруживал на период правонарушения признаки пагубного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями. Это подтверждается данными анамнеза о периодическом, с 2022 года, психопатоподобными изменениями личности по эмоционально-неустойчивому типу, без формирования психофизической зависимости, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, эмоциональную лабильность, эгоцентричность, вспыльчивость, эгоцентризм, обидчивость, беспечность, безответственность, неустойчивостьнастроения, самооценки и интересов, в сочетании с обстоятельностью мышления. Однако, вышеуказанные особенности психики ФИО1, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Подэкспертный не является больным наркоманией, но обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ, нуждается в профилактическим наблюдении у нарколога на общих основаниях(л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая чашка, на поверхности которой имеются следы вещества темно-коричневого цвета и части растений серо-зеленого цвета конопли с характерным запахом конопли, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD -диск с фрагментом видеозаписи, на которой был зафиксирован личный досмотр ФИО1, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении пристройки здания № по <адрес> (л.д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подвальное помещение пристройки здания № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также металлическая чашка, на поверхности которой обнаружено вещество серо-темного цвета(л.д. 8-11);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 32 минуты в подвальном помещении пристройки здания № по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на резиновый коврик, пояснил, что что на на коврике лежат части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также указал на металлическую чашку, внутри которой находилось вещество серо-коричневого цвета (л.д. 6-7);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности (пустыря), расположенного в 908 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут собрал верхушечные части растений серо-зеленого цвета и храня при себе перенес их в подвальное помещение кафе «Кристалл», расположенного по <адрес>, №, <адрес>, где оставил на хранении(л.д. 112-117);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержащееся в металлической эмалированной миске вещество темного цвета является наркотическим средством гашишное масло массой после высушивания до постоянной массы 0, 78 <адрес> в бумажном конверте верхушечные части растений серо-зеленого цвета являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля массой после высушивания до постоянной массы 87, 92 г.(л.д. 23-24).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, показания свидетеля М,, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительным размером являются части растений рода Cannabis L. (конопля), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания 87.92 грамм, незаконно приобретенные и хранимые подсудимым ФИО1, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 6 граммов и не превышает 100 граммов для данного вида наркотикосодержащего растения.

Значительным размером является наркотическое вещество гашишное масло, массой после высушивания до постоянной массы 0, 78 грамм, незаконно хранимые подсудимым ФИО1, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,4 граммов и не превышает 5 грамм для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания о месте, времени и способе совершения им преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При признании рецидива преступления суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются.

При признании рецидива преступления суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГуказанному в вводной части приговора, поскольку преступление, за совершение которого подсудимый осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 статьи 69 УК РФ и оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство-гашишное масло, массой после высушивания до постоянной массы 0, 78 г., части наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой после высушивания до постоянной массы 87, 92 гр. (после проведения химической экспертизы 87, 82 гр.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Александровский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

СD -диск с фрагментом видеозаписи, на которой был зафиксирован личный досмотр ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов