Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело № 2-1285/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03.07.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о возложении обязанности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Верхняя Пышма с привлечением специалиста ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1. Двери складских помещений не выполнены с требуемым пределом огнестойкости, а именно: двери библиотеки; двери костюмерной актового зала на 2 этаже здания; двери помещения для хранения спортивного инвентаря склада мебели в подвале.

2. Люки, ведущие на кровлю здания, не выполнены с требуемым пределом огнестойкости.

3. Подвальные помещения здания, где расположены технические и хозяйственные помещения, не изолированы противопожарной преградой от общей лестничной клетки.

4. Не обеспечено наличие обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного и складского назначения.

5. Двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

6. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний.

Нарушение требований в области пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенного по адресу: <адрес>.

Прокурор просит обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

1. Установить двери складских помещений с требуемым пределом огнестойкости, а именно: двери библиотеки; двери костюмерной актового зала на 2 этаже здания; двери помещения для хранения спортивного инвентаря склада мебели в подвале.

2. Люки, ведущие на кровлю здания, выполнить с требуемым пределом огнестойкости.

3. Подвальные помещения здания, где расположены технические и хозяйственные помещения, изолировать противопожарной преградой от общей лестничной клетки.

4. Обеспечить наличие обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного и складского назначения.

5. Двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений, оборудовать приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

6. Организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На основании акта проверки прокуратуры г. Верхняя Пышма Свердловской области, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, с участием начальника ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС ФИО3 установлено, что у ответчика выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности:

1. Двери складских помещений не выполнены с требуемым пределом огнестойкости, а именно: двери библиотеки; двери костюмерной актового зала на 2 этаже здания; двери помещения для хранения спортивного инвентаря склада мебели в подвале.

2. Люки, ведущие на кровлю здания, не выполнены с требуемым пределом огнестойкости.

3. Подвальные помещения здания, где расположены технические и хозяйственные помещения, не изолированы противопожарной преградой от общей лестничной клетки.

4. Не обеспечено наличие обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного и складского назначения.

5. Двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

6. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний (л.д. 15-19).

Данная проверка о соблюдении противопожарной безопасности была проведена у ответчика на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Свердловской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отделение надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск выдало ответчику предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 6, 8).

Судом установлено, что ответчик предусмотренную законом обязанность по обеспечению правил противопожарной безопасности здания надлежащим образом не выполняет, следовательно, исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

1. Установить двери складских помещений с требуемым пределом огнестойкости, а именно: двери библиотеки; двери костюмерной актового зала на 2 этаже здания; двери помещения для хранения спортивного инвентаря склада мебели в подвале.

2. Люки, ведущие на кровлю здания, выполнить с требуемым пределом огнестойкости.

3. Подвальные помещения здания, где расположены технические и хозяйственные помещения, изолировать противопожарной преградой от общей лестничной клетки.

4. Обеспечить наличие обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного и складского назначения.

5. Двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений, оборудовать приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

6. Организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.