Решение № 2-5177/2025 2-5177/2025~М-1354/2025 М-1354/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-5177/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ <адрес> ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.И., А.З.Ш. к ООО «Специализированный застройщик» Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Ш.М.И., А.З.Ш. обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 493 934 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 518 рублей 16 копеек. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>.1, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Жилой комплекс по адресу: <адрес> 4.3» в срок до ДД.ММ.ГГ (в соответствии с п.2.5 договора). В силу п.3.1 указанного договора, цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № к Договору стоимости одного кв.м. объекта долевого строительства и общей площади объекта долевого строительства и составляет сумму в размере 8 980 630 рубля 76 копеек. Денежные средства в указанном размере были оплачены участником долевого строительства. Объект долевого строительства, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, мкр.Мирный, <адрес>, передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором. В судебное заседание истцы Ш.М.И., А.З.Ш., их представитель не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. Судебное разбирательство в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ). Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и Ш.М.И., А.З.Ш., заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГ. Объект долевого строительства – квартира, условный №, этаж 2, площадью 56,71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3. В последующем объекту долевого строительства был присвоен адрес: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, мкр.Мирный, <адрес> В соответствии с п. 3.1. договора, цена договора определена сторонами в размере 8 980 630 рубля 76 копеек. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГ Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГ, в нарушение условий п.2.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГ. Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГ издало постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление). В пункте 1 Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Пунктом 2 Постановления определено, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГ особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 493 934 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета: 8 980 630,76 х 110 х 2 х 1/300 х 7,5% При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, расчет произведен верно. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 200 000 рублей. Истцы являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности, размер доли каждого не определен. При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что доли истцов в общей совместной собственности признаются равными, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в пользу Ш.М.И., А.З.Ш. в равных долях, то есть по 100 000 рублей в пользу каждого. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию частично, по 15 000 рублей каждому истцу, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Судом установлено, что истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером 11559790017034 претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГ Срок на добровольное удовлетворение требований по претензии истек ДД.ММ.ГГ, однако, требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Из материалов дела следует, что в период, когда застройщик получил претензию и истек срок для добровольного исполнения требований потребителя, мораторий на начисление штрафа, установленный п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, не действовал. Ввиду того, что право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился к ответчику с претензией, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 115 0000 рублей ((200 000+30 000)/2). С учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 55 000 рублей. Оснований для взыскания штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не имеется, поскольку требования к застройщику о досудебном порядке предъявлены, и срок их исполнения наступил до начала действия данного нормативного правового акта. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 518 рубля 16 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.28, 29). Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Ш.М.И., А.З.Ш. к ООО «Специализированный застройщик» Самолет-Томилино» о взыскании неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в пользу Ш.М.И. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 08 копеек. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в пользу А.З.Ш. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 08 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать. Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» ((ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения. Судья Е.Л.И. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ "Самолет-Томилино" (подробнее)Судьи дела:Иванина Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |