Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 марта 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

истцов Т.А.Н.,

Т.Е.М.,

при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н., Т.Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, взыскании уплаченной суммы, процентов по кредитному договору и комиссий по переводу денежных средств для погашения кредита и компенсации морального вреда,

установил:

Т.А.Н. и Т.Е.М. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, процентов по кредитному договору и комиссий по переводу денежных средств для погашения кредита и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта №, предметом которого является блок проживания с правом на размещение туристов в количестве от 2-х до 6-ти человек в апартаменте, описанном в п. 1.5 договора, на одном из курортов семейного отдыха, в странах по выбору клиента, согласно списку-приложению к договору на срок пять недель за пять поездок по неделе с отрытой датой заезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.1 договора общая сумма договора составляет 160 000 рублей. Оплата задатка произведена путем оформления кредита Т.Е.М. в банке КБ «<данные изъяты>» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита составила 108 539 рублей, из нее кредит на оплату товаров 107 990 рублей. Оплата по кредиту произведена согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен кредит в размере 3 105,86 рублей, проценты в размере 3 300,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – кредит в размере 3 303,72 рублей, проценты 3 102,50 рублей, оставшаяся сумма по кредиту погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ., при этом Т.Е.М. была оплачена комиссия по переводу денежных средств в сумме 1 181,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они обращались к представителю турфирмы с заявлением о расторжении договора, который отказался принимать заявление и предложил направить заявление по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ответчика направлено заявление, а 15.12.2016г. заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ они повторно пытались вручить заявление ответчику, однако представитель принять его и завизировать их экземпляр отказалась. Истцы просят расторгнуть договор, взыскать в пользу Т.Е.М. уплаченную сумму по договору в размере 107,990 рублей, проценты по кредитному договору в сумме 6 402,86 рублей и комиссии по переводу денежных средств для погашения кредита в сумме 1 181,48 рублей. Причиненный моральный вред истцы оценивает по 15 000 рублей в пользу каждого. А также просили взыскать в пользу Т.А.Н. судебные расходы в размере 3 500 рублей и 74,74 рублей.

Истцы Т.А.Н. и Т.Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Указали, что предпринимателями и директорами предприятий не являются, путевка приобреталась для семейного отдыха.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по адресу, указанному в учредительных документах не находится.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее по тексту Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ч. 5 ст. 10 вышеуказанного закона).

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 вышеуказанного закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе, болезнь туриста.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продает, а истцы покупают продукт, являющийся предметом договора для использования в целях международного туризма или иных целях. Предметом договора является блок проживания с правом на размещение туристов в количестве от 2 до 6 человек в апартаменте, описанном в п. 1.5 договора, на одном из курортов семейного отдыха, в странах по выбору клиента, согласно списка-приложения к договору, на срок 5 недель за 5 поездок по неделе с открытой датой заезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истцы, они не являются индивидуальными предпринимателями, договор был заключен для личный целей, согласно сведений ИФНС размещенных в сети Интернет: https://egrul.nalog.ru истцы индивидуальными предпринимателями, учредителями и директорами обществ и предприятий не являются.

Общая сумма договора составляет 160 000 рублей (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что уплата вышеуказанной суммы производится в кассу турфирмы или безналично на расчетный счет, указанный в договоре.

Факт уплаты истцом Т.Е.М. задатка в сумме 107 990 рублей подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Т.Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика заказным письмом было направлено заявление о расторжении договора. Письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании истцы связали причину требований с отсутствием необходимости в оказываемых услугах по договору.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта. Учитывая, что договор носит возмездный характер, к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не были представлены суду доказательства несения расходов на исполнение заключенного с истцом договора, ответчик, действуя добросовестно, имел реальную возможность возвратить истцам денежные средства, полученные от них, однако, ООО «<данные изъяты>». Ответчиком не представлено суду никаких доказательств невозможности возврата денежных средств истцам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца Т.Е.М. подлежит взысканию сумма оплаченная во исполнение договора в размере 107 990 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставил Т.Е.М. кредит в сумме 108 539 рублей под 35,90% годовых на срок 24 месяца, а Т.Е.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом, что подтверждается кредитным договором, имеющимся в деле.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 6 406,22 рублей.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.М. в счет погашения кредита внесены денежные средства в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 104 147,50 рублей.

Проценты за пользование кредитом составили 6 402,86 рублей, которые в соответствии п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при перечислении денежных средств с Т.Е.М. была удержана комиссия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 041,48 рублей, которые также являются убытками и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона требования истцов о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежат удовлетворению по 3 000 рублей в пользу каждого, поскольку установлено, что требования истцов о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта не выполнены ответчиком в досудебном порядке, что свидетельствует о причинении ему определенного рода нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель о защите прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в пользу Т.Е.М. в размере 59 287,17 рублей (107 990 + 6 402,86 + 1 181,48 + 3 000) х 50%, в пользу Т.А.Н. – 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам, подтверждены договором о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу каждого по 1 750 рублей.

Расходы по отправлению заказного письма в сумме 74,74 рублей подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика по 37,37 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истцы были освобожден, исходя из заявленных требований, в размере 4 111 рублей (3 511 рублей + 600 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А.Н., Т.Е.М. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Т.Е.М. в счет оплаты стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 107 990 (сто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, проценты по кредитному договору в размере 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 86 копеек, комиссию по переводу денежных средств в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 59 287 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 17 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей и за отправку письма в сумме 37 (тридцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Т.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей и за отправку письма в сумме 37 (тридцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.