Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело № 2-174/2026

УИД: 24RS0059-01-2026-000110-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 15.09.2022 № за период с 16.09.2022 по 12.02.2023 в размере 100 000 рублей 00 копеек и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 12.02.2023. Стоимость услуг составляет 80 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также условиями договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения срока оплаты – 160 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуги к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ответчик в период действия договора не затребовал от истца предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг и уплате пени не исполнил. Сумма задолженности составила 104800 рубль 00 копеек, из которых 12000 рублей 00 копеек – оплата по договору, 92800 рублей 00 копеек – пени по договору за период с 13.02.2023 по 14.09.2024 (580 дней просрочки). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.

С учётом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2022 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключили Договор оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать последнему юридические, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер», а Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.

Разделом 2 определен порядок, сроки и объем оказания соответствующих услуг, указаны контактные данные Исполнителя – номер телефона и адрес электронной почты, время работы.

В соответствии с п. 2.2.1 и 2.3.3 договора услуги оказываются Заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 80,00 рублей в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 160,00 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4. договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.

Договор подписан сторонами. Факт заключения договора ответчиком не оспорен. Данных о расторжении договора, признании его недействительным суду не представлено.

В исковом заявлении указано, что в период действия договора ФИО1 не затребовала от Исполнителя предоставления услуг и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по оплате услуг.

Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.

Данный вывод основан на анализе существенных условий этого Договора:

- заказчик получил реальную возможность пользоваться услугами посредством электронной почты и по телефону дистанционно, в мессенджерах;

- условия договора не предусматривают ограничения по количеству консультаций;

- условиями договора о порядке оплаты предусмотрено внесение платы в последний день действия договора, исходя из стоимости услуг, начисляемой ежедневно (при этом оплата не ставится в зависимость от фактического пользования услугами);

- условия договора не предусматривают для Заказчика изменения стоимости услуг в зависимости от количества проведенных консультаций, равно как и в случае, когда Заказчик вообще не осуществлял пользования услугами.

Кроме того, из условий договора следует, что оплата услуг должна осуществляться Заказчиком вне зависимости от осуществления или неосуществления пользования услугами. Договором предусмотрено ежедневное начисление платы, которая не зависит от фактического пользования Заказчиком услугами.

Совокупность приведенных особенностей договора, по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать его абонентским договором, подчиняющимся правовому режиму, установленному ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате стоимости услуг за весь период действия договора оказания услуг № от 15.09.2022 (с 16.09.2022 по 12.02.2023) составила 12000,00 рублей, исходя из расчета: 80,00 руб. х 150 дней.

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору, как и принятия мер к расторжению договора, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что за период действия договора ФИО1 своим правом требования абонентского обслуживания не воспользовался, за время фактического действия договора за услугами к истцу не обращался, соответственно какие-либо нарушения прав ответчика истцом в указанной части договора судом не установлены.

При этом учитывая, что абонентский договор является возмездным, а ответчик обязанность по внесению оговоренной платы по договору не выполнил, задолженность по договору оказания услуг № от 15.09.2022 за период с 16.09.2022 по 12.02.2023 в размере 12000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договором предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 160,00 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В то же время, суд находит заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, фактически услуги по договору ответчику не оказывались, неустойка в два раза больше платы по договору в день ведет к необоснованному извлечению выгоды истцом в сложившихся правоотношениях. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до размера, определяемого с учетом ключевой ставки Банка России в день от суммы долга.

При определении размера неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с 13.02.2023 по 14.09.2024 в общем размере 2472 рубля 32 копейки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды из расчета:

- с 13.02.2023 по 23.07.2023 12000,00 х 7,5% х 161 день = 396,99 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 12000,00 х 8,5% х 22 дня = 61,48 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 12000,00 х 12% х 34 дня = 134,14 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 12000,00 х 13% х 42 дня = 179,51 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 12000,00 х 15% х 49 дней = 241,64 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 12000,00 х 16% х 14 дней = 73,64 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 12000,00 х 16% х 210 дней = 1101,64 руб.

- с 29.07.2024 по 14.09.2024 12000,00 х 18% х 48 дней = 283,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются платежными поручениями № от 31.07.2025 и № от 29.01.2026.

С учетом полного удовлетворения основного требования ООО «Постулат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от 15.09.2022 в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.02.2023 по 14.09.2024 в размере 2472 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 18472 рубля 32 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова