Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-255/2019

к делу № 2-255/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости), установлении начальной продажной стоимости имущества, взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 11472 руб. 62 коп., расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости и земельного участка. Согласно п.4 вышеуказанного кредитного процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25% годовых, п.2 договора установлен срок возврата 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога (ипотеки) недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. П.6 и п.8 Кредитного договора, а также Графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В настоящее время заемщиками не выполняются обязательства по кредиту. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп. На стадии подготовки искового заявления истцом проведена оценочная экспертиза, в рамках кредитного договора, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> коп. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11472 руб. 62 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились и не известили суд о причинах своей неявки, а также не просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, изучив письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости и земельного участка. Согласно п.4 вышеуказанного кредитного процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых, п.2 договора установлен срок возврата 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога (ипотеки) недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. П.6 и п.8 Кредитного договора, а также Графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В настоящее время заемщиками не выполняются обязательства по кредиту. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп.

Однако, ответчики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносят ежемесячные платежи и не уплачивает проценты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

Кроме того по условиям кредитного договора (п.10) обеспечением заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости: земельный участок, площадью 5200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; жилой дом, площадью 41,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 той же статьи ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1)предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2)предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3)залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4)заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при котором применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5)имущество заложено во исполнение разных обязательств нескольким со залогодержателям.

Кроме того, в силу пункта 1 ст.237, ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Земельного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке Залоге недвижимости», при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах.

Согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 5200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес> составила 1 367600 руб. 00 коп.; жилого дома, площадью 41,50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>, составила 753133 руб. 00 коп.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании Отчета об оценке.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1696800 рублей 00 коп.

Согласно ч.1 ст.350 РФ ГК, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчиков имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 с даты вынесения решения.

Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает взыскать с ответчиков понесены истцом расходы, за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 11472 руб. 62 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так как ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не представили суду возражений и доказательств, подтверждающих их возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости), установлении начальной продажной стоимости имущества, взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 5200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес> и жилого дома, площадью 41,50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть- Лабинский, <адрес>, в размере, указанной в отчете № в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо