Решение № 7-179/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 7-179/2024

дело №7-179/2024 судья Сальков В.А.


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гудименко Е.А. по доверенности ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от 28 июля 2023 года Гудименко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Гудименко Е.А. по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, вместе с тем просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Гудименко Е.А. передано по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гудименко Е.А. по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Гудименко Е.А. по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 19 июля 2024 года как незаконное и необоснованное, и восстановить срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гудименко Е.А., его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; от Гудименко Е.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гудименко Е.А. по доверенности ФИО2, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно материалам дела, копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, получена Гудименко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

Вместе с тем, с жалобой на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 июля 2023 года, защитник Гудименко Е.А. по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем приемной Центрального районного суда <адрес> на жалобе.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Довод о том, что срок для подачи жалобы на постановление должностного лица пропущен ввиду недобросовестности защитника А.М., которой Гудименко Е.А. было поручено провести мероприятия по обжалованию акта должностного лица, не является состоятельным, был предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.

Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Проверяя доводы жалобы, заявленные защитником Гудименко Е.А. по доверенности ФИО1, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Ходатайство защитника Гудименко Е.А. по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем судья районного суда, верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом правильно учел длительность пропуска срока (более 10 месяцев), а также своевременную оплату (03.08.2023г.), назначенного наказания в виде штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом представленная копия решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, которым исковые требования Гудименко Е.А., предъявленные к А.М. о защите прав потребителя удовлетворены, верно не принята судьей районного суда в качестве доказательства уважительности пропуска срока, поскольку установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства не являлись препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок. А в случае ненадлежащего исполнения обязанностей защитника, по обжалованию состоявшегося в отношении Гудименко Е.А. акта, последний не был лишен возможности прибегнуть к услугам другого защитника или обратиться самостоятельно с жалобой, в т.ч. через портал «госуслуги».

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гудименко Е.А. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья