Решение № 12-196/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело № 12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 07 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 26 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно постановлению инспектора, 26 апреля 2019 года в 23.50 час. ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ» г.н.№ в районе <адрес> нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», осуществив движение налево, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав на то, что:

- не согласен с фактом инкриминируемого правонарушения;

- инспектор ДПС по его ходатайству не предоставил материалы дела для ознакомления;

- изначально инспектором ДПС было вынесено постановление, ходя он (заявитель) ходатайствовал о составлении протокола;

- по его ходатайству инспектором ДПС было отказано в «рассмотрении дела»;

- постановление было вынесено не на месте правонарушения, а вдали от него;

- <адрес> (как указано в постановлении) не существует;

- инспектор ДПС имеет заинтересованность в исходе дела.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. Согласно его ходатайству, подлежащему удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 4.1.2 предусматривает возможность движения только направо.

Факт совершения ФИО1 правонарушения – осуществление поворота налево при наличии дорожного знака предписывающего движение только направо, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что инспектором ДПС визуально был зафиксирован факт нарушения водителем ФИО1 требований дорожного знака 4.1.2 в районе <адрес>, после чего его автомашина была остановлена у <адрес>.

Каких-либо доводов о невиновности по сути самого инкриминируемого правонарушения ФИО1 в поданной жалобе не приводится.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО2 не допущено.

После фиксации факта нарушения Правил дорожного движения РФ им на месте правонарушения в полном соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 событие правонарушения оспаривалось, то инспектор согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, который также был представлен ФИО1 для ознакомления.

Согласно составленным процессуальным документам, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Ему была предоставлена возможность изложить доводы о невиновности в протоколе об административном правонарушении.

Требованиями ст.24.4 КоАП РФ предусмотрено, что все ходатайства при производстве по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о заявлении ФИО1 каких-либо ходатайств.

Место совершения правонарушения инспектором ДПС ФИО2 установлено согласно Интернет-приложению 2ГИС. Процессуальные документы составлялись на месте остановки транспортного средства, вблизи от места правонарушения.

Оснований не доверять данным инспектора ДПС ФИО2, изложенным в его рапорте и в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Сведений о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 26 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов